КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. N 1456-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЕМЕЛЬЯНОВА ВАЛЕРИЯ ПРОКОПЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 4
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ ПУНКТА 5 СТАТЬИ 55 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОБРАЗОВАНИИ" И ПОЛОЖЕНИЕМ
ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ "ОБ ОБРАЗОВАНИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.П. Емельянова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции требования гражданина В.П. Емельянова к администрации муниципального образования "Аскизский район" (Республика Хакасия) о признании за ним права на бесплатное отопление и освещение жилой площади и о предоставлении указанных льгот были удовлетворены. Постановлением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя. Суд надзорной инстанции отказал в пересмотре дела в порядке надзора.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П. Емельянов оспаривает конституционность статьи 4 ГК Российской Федерации, определяющей правила действия гражданского законодательства во времени, абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании", закрепляющего право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения за педагогическими работниками, проживающими и работающими в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), а также фактически ставит вопрос о проверке конституционности части 8 статьи 14 Закона Республики Хакасия от 4 октября 2004 года N 53 "Об образовании", дублирующей положения абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании".
По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения с учетом их истолкования правоприменительной практикой в нарушение статей 15 (часть 1), 17 (часть 2), 18, 19 (часть 2), 35 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации лишают членов семьи умершего работника (со стажем педагогической деятельности в сельской местности более 10 лет), совместно с ним проживавших и получающих пенсию, которая является для них единственным источником средств к существованию, права на предоставление компенсации расходов по оплате жилого помещения, освещения и отопления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.П. Емельяновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры такой защиты, равно как и объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан. Определение организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, относится к полномочиям законодателя. При этом, поскольку социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации), по данному предмету совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Реализуя предоставленные ему полномочия, федеральный законодатель в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" закрепил право педагогических работников образовательных учреждений на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, предусмотрев, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений - законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Действуя в пределах своих полномочий, законодатель Республики Хакасия в статье 14 Закона Республики Хакасия "Об образовании" определил меры социальной поддержки работников образования Республики Хакасия и закрепил в пункте 8 данной статьи право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, указав при этом, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением таких мер социальной поддержки данной категории граждан, устанавливаются законом Республики Хакасия и обеспечиваются за счет средств бюджета Республики Хакасия.
Такое правовое регулирование, закрепляющее конкретные меры социальной поддержки педагогических работников, само по себе не противоречит конституционным предписаниям и не нарушает конституционные права заявителя, который к данной категории не относится.
Данные положения не затрагивают вопросы, касающиеся оснований и порядка предоставления мер социальной поддержки членам семьи умершего педагогического работника, если на момент его смерти они пользовались определенными мерами социальной поддержки и после его смерти получают пенсию, являющуюся для них единственным источником средств к существованию. Право данной категории граждан на предоставление указанных мер было предусмотрено постановлениями Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года N 246 и от 4 мая 1971 года N 255, а в настоящее время - Законом Республики Хакасия от 5 апреля 2011 года N 30-ЗРХ "О порядке, размере и условиях возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в Республике Хакасия".
Разрешение же вопроса о том, являются ли действующими (в полном объеме или в части) указанные подзаконные нормативные правовые акты СССР, а также подлежит ли применению в деле заявителя Закон Республики Хакасия "О порядке, размере и условиях возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в Республике Хакасия", не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Что касается вопроса о конституционности статьи 4 ГК Российской Федерации, то она, закрепляя общеправовой принцип действия закона во времени, не исключает возможность для законодателя установить иное регулирование в специальном законе с учетом предписаний статьи 54 Конституции Российской Федерации (о чем свидетельствует содержание абзаца второго пункта 1 данной статьи ГК Российской Федерации) и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан (определения от 24 ноября 2005 года N 416-О и от 16 апреля 2009 года N 504-О-О, от 23 марта 2010 года N 410-О-О, от 22 апреля 2010 года N 606-О-О и от 24 февраля 2011 года N 135-О-О).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Валерия Прокопьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН