КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 494-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СОКОЛОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТОВ 3 И 4 СТАТЬИ
30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.А. Соколова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Соколов оспаривает конституционность отдельных положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2010 года), устанавливавших порядок определения величины расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже (пункт 3) и закреплявших, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке (пункт 4).
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1, 2, 18, 54, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предполагают календарный учет периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, нарушая тем самым его право на пенсионное обеспечение, приобретенное по нормам ранее действовавшего законодательства.
Оспариваемые С.А. Соколовым положения пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применены в его деле судами общей юрисдикции в указанной редакции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем положения пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не могут быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку с 1 января 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" данная статья изложена в новой редакции.
Кроме того, вопрос о возможности включения в общий трудовой стаж периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в полуторном размере разрешен в действующем законодательстве: взаимосвязанные положения пунктов 2 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в действующей редакции предусматривают возможность по выбору застрахованного лица определять расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица с учетом продолжительности периодов трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в кратном исчислении.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН