КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 г. N 2132-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГАНЕЕВА МАРСА ФАЗЫЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 2 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ
СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ СУДЕЙ И РАБОТНИКОВ АППАРАТОВ СУДОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи С.П. Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина М.Ф. Ганеева,
установил:
1. Гражданин М.Ф. Ганеев оспаривает конституционность следующих законоположений:
пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (а фактически - его абзаца первого), согласно которому все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом; особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации;
части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", устанавливающей, что в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Как следует из представленных документов, приказом по Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан от 10 сентября 2018 года М.Ф. Ганееву, занимавшему должность судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан с 1 июня 1995 года по 16 мая 2007 года (полномочия прекращены по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" - письменное заявление судьи об отставке) и впоследствии неоднократно привлекаемому к исполнению обязанностей судьи с зачислением в штат указанного районного суда, было назначено ежемесячное пожизненное содержание как судье, пребывающему в отставке. При этом для определения размера ежемесячного пожизненного содержания был учтен стаж М.Ф. Ганеева на момент его выхода в отставку, в который были включены следующие периоды работы заявителя: с 15 марта 1993 года по 31 мая 1995 года - в должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства юстиции Республики Татарстан и с 1 июня 1995 года по 16 мая 2007 года - в должности судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан.
Однако приказом по Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан от 23 октября 2018 года размер назначенного М.Ф. Ганееву ежемесячного пожизненного содержания был снижен в связи с принятием комиссией по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания решения о пересмотре стажа работы заявителя в качестве судьи, произведенном на основании письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 октября 2018 года. В частности, из указанного стажа был исключен период работы М.Ф. Ганеева в должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства юстиции Республики Татарстан, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие необходимость наличия высшего юридического образования для замещения данной должности (по информации, предоставленной Министерством юстиции Республики Татарстан, в номенклатуре дел Министерства на 1989-1993 годы и 1994-1998 годы наименований дел, содержащих сведения о квалификационных требованиях к замещению должностей, не имеется, в личных делах уволенных в эти периоды сотрудников такого рода сведения также отсутствуют, а согласно описям дел на 1984 - 1994 годы и 1995 - 1998 годы, составленным Национальным архивом Республики Татарстан, данные документы не значатся на хранении в архиве Министерства).
Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 года, М.Ф. Ганееву было отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о возложении обязанности включить отдельные периоды его деятельности в стаж работы в качестве судьи для исчисления ежемесячного пожизненного содержания. Суды подтвердили невозможность включения в указанный стаж периода работы заявителя в должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства юстиции Республики Татарстан в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что для замещения этой должности в спорный период требовалось наличие исключительно высшего юридического образования.
Что же касается включения в данный стаж периодов исполнения М.Ф. Ганеевым обязанностей судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан до назначения ему ежемесячного пожизненного содержания, на чем также настаивал заявитель, то суды в обоснование отказа в удовлетворении данного требования сослались, в частности, на пункт 3.8 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении (в действующей редакции - пункт 3.9 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении; утверждена приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 года N 669кд/234), согласно которому пребывающему в отставке и не получающему ежемесячное пожизненное содержание судье время исполнения обязанностей судьи на срок до одного года по статье 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" включается в стаж работы в должности судьи при назначении ежемесячного пожизненного содержания только при условии его последующего назначения на должность судьи в установленном законом порядке.
В передаче кассационной жалобы М.Ф. Ганеева для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2020 года, оснований не согласиться с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 23 декабря 2020 года).
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - не позволяют засчитывать в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению (при наличии у судьи, продолжающего работать, права на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере), а при выходе в отставку - определяющий размер ежемесячного пожизненного содержания и всех видов выплат и льгот, следующие периоды:
периоды работы в министерстве юстиции субъекта Российской Федерации в случае невозможности представления публичным органом документов, подтверждающих квалификационное требование о наличии высшего юридического образования для замещения соответствующей должности;
время исполнения судьей, находящимся (пребывающим) в отставке, обязанностей судьи в соответствии со статьей 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" независимо от его последующего назначения на должность судьи в установленном законом порядке.
2. В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает имеющий признаки нарушения прав и свобод заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливает или исследует фактические обстоятельства. Несоблюдение данных условий в силу пункта 2 части первой статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.
2.1. Как следует из приложенных к жалобе М.Ф. Ганеева судебных решений, положение части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в действующей редакции, оспариваемой в жалобе, в деле заявителя не применялось.
Согласно Федеральному закону от 22 октября 2014 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" на судей, ушедших (удаленных) в отставку до дня вступления в силу данного Федерального закона (к их числу относится и М.Ф. Ганеев), в соответствии с их выбором положения указанной статьи распространяются либо в редакции названного Федерального закона, либо в редакции, действовавшей на 3 июля 2002 года (часть 4 статьи 2).
При рассмотрении дела М.Ф. Ганеева суды применили данное законоположение в редакции, действовавшей на 3 июля 2002 года и предусматривавшей, в числе прочего, включение в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, времени работы в органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование.
Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, само по себе не может рассматриваться как дискриминация и нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку эти правила являются едиными для всех судей (определения от 10 июля 2003 года N 263-О, от 16 октября 2003 года N 356-О, от 20 декабря 2005 года N 465-О, от 16 октября 2007 года N 668-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1223-О-О, от 26 мая 2011 года N 608-О-О, от 25 марта 2021 года N 450-О и др.).
Кроме того, из содержания жалобы М.Ф. Ганеева следует, что нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемой им части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", а с оценкой судом доказательств, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии требования о высшем юридическом образовании для замещения в 1993 - 1995 годах должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства юстиции Республики Татарстан. Разрешение же данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2.2. Что же касается поставленного М.Ф. Ганеевым вопроса о выплате ему как судье, пребывающему в отставке и привлеченному к исполнению обязанностей судьи, ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению после возникновения у него права на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, то данный вопрос при рассмотрении его дела судами не рассматривался. В силу этого применение оспариваемых заявителем законоположений в его конкретном деле в указанном аспекте представленными документами не подтверждается.
Таким образом, и в этой части жалоба М.Ф. Ганеева не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
3. Исходя из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и признания самостоятельности органов судебной власти статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, предусматривается их надлежащее материальное и социальное обеспечение, выступающие гарантией независимости судей, неотъемлемым элементом их конституционного статуса (статьи 10, 119, 120 - 122 и 124 Конституции Российской Федерации).
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный статус судьи, будучи одной из гарантий надлежащего осуществления правосудия, включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что дает основания для предъявления к судьям особых требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (постановления от 19 февраля 2002 года N 5-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 19 ноября 2012 года N 27-П; определения от 19 мая 2009 года N 511-О-О, от 28 мая 2009 года N 624-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2706-О и др.).
3.1. В соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом (абзац первый пункта 1 статьи 2). Закрепляя в развитие конституционных положений гарантии обеспечения независимости судей, данный Закон относит к числу такого рода гарантий право судьи на отставку (т.е. почетный уход или почетное удаление судьи с должности), а также предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. При этом судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 названного Закона (пункт 1 статьи 9, пункты 1 и 2 статьи 15).
Определяя статус судьи в отставке, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, ему выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предоставляются иные гарантии и льготы (пункты 1, 3 - 5 статьи 15; пункт 5 статьи 19; абзац второй пункта 2, пункты 4, 4.1 и 4.3 статьи 20).
Ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое судьям, пребывающим в отставке, является дополнительной гарантией их надлежащего материального обеспечения в связи с предъявляемыми к ним высокими требованиями, а также установленными для судей запретами и ограничениями, обусловленными спецификой их профессиональной деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 9-П и от 19 ноября 2012 года N 27-П).
Поскольку данная выплата производится в целях компенсации заработка (денежного вознаграждения), получаемого судьей в период замещения должности судьи и утраченного в силу прекращения полномочий в связи с выходом в отставку, федеральный законодатель при определении порядка расчета размера ежемесячного пожизненного содержания основывается на необходимости компенсации именно тех видов выплат, которые фактически были установлены судье на момент его ухода (удаления) с должности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 828-О-О, от 29 мая 2018 года N 1325-О и N 1326-О).
По общему правилу, ежемесячное пожизненное содержание выплачивается пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи (абзац первый пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").
Таким образом, право на получение ежемесячного пожизненного содержания федеральный законодатель связывает в первую очередь с приобретением статуса судьи в отставке, а целевое назначение данной выплаты - исходя из того, что ее размер исчисляется из ежемесячного денежного вознаграждения судьи, работающего по соответствующей должности, с учетом продолжительности стажа работы в качестве судьи, - заключается в предоставлении судьям и после ухода в отставку материального обеспечения, отвечающего их высокому статусу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года N 2532-О и от 7 июля 2016 года N 1415-О).
3.2. При установлении периодов работы, подлежащих включению в стаж работы, учитываемый при определении права судьи на ежемесячное пожизненное содержание и исчислении его размера, федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией и вправе относить к числу таковых не только период работы непосредственно на должности судьи (т.е. с момента назначения судьей и до ухода (удаления) в отставку), но и периоды работы на иных должностях, если эта работа способствовала формированию знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей судьи.
В частности, согласно абзацу сороковому пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 его статьи 4 (в том числе на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научных организациях и др.).
При этом в силу статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
По смыслу приведенных законоположений при определении права на получение ежемесячного пожизненного содержания учитывается стаж работы судьи - как непосредственно в должности судьи, так и на иных указанных должностях - на момент его ухода (удаления) в отставку, и исходя из продолжительности именно этого стажа исчисляется размер причитающегося судье ежемесячного пожизненного содержания.
Основываясь на указанных законоположениях, Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, предусматривает, что размер ежемесячного пожизненного содержания определяется однократно при уходе или удалении судьи в отставку, и последующие изменения характеризующих данных судьи не должны влечь за собой перерасчета назначения ежемесячного пожизненного содержания, за исключением случаев увеличения (индексации) размеров должностных окладов судей и любых составляющих ежемесячного денежного вознаграждения судьи (пункт 4.4). Тем самым обеспечивается не только стабильность правового статуса судьи в отставке, но и определенность обязательств, которые в отношении него принимает на себя государство в лице соответствующих органов при установлении ему ежемесячного пожизненного содержания.
4. В соответствии со статьей 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, находящийся в отставке и имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет (почетный судья), не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи, может быть привлечен с его согласия к осуществлению правосудия в качестве судьи (кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации) на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий (пункт 1); привлечение судьи федерального суда, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей судьи федерального суда производится председателем вышестоящего суда при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей и документа, свидетельствующего об отсутствии у судьи, находящегося в отставке, заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи (пункт 2).
Исходя из этого, к исполнению обязанностей судьи может быть привлечен соответствующий указанным требованиям и находящийся (пребывающий) в отставке судья, полномочия которого были прекращены в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 названного Закона Российской Федерации (письменное заявление судьи об отставке).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе привлечение судьи в отставке как лица, ранее наделенного полномочиями судьи и сохраняющего после выхода в отставку звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу (пункт 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"), к исполнению обязанностей судьи в указанных в законе особых случаях и порядке направлено на обеспечение беспрепятственного доступа граждан к правосудию в разумные сроки. Вместе с тем, ограничив возможность привлечения судьи, находящегося в отставке, к осуществлению правосудия случаями наличия вакантной должности судьи, временного значительного увеличения объема работы в суде, отсутствия судьи или приостановления его полномочий, федеральный законодатель исходил из того, что судья, находящийся в отставке, тем не менее не обладает всей полнотой статусных характеристик действующего судьи и что его привлечение к исполнению обязанностей судьи допустимо только при наличии исключительных обстоятельств, когда своевременное получение гражданами судебной защиты объективно затрудняется, и лишь на непродолжительный срок (Постановление от 16 июля 2009 года N 14-П, Определение от 24 февраля 2005 года N 81-О и др.).
В то же время в случае привлечения судьи, находящегося (пребывающего) в отставке, к исполнению обязанностей судьи его отставка не прекращается и не приостанавливается, а поэтому за ним сохраняются все гарантии, предусмотренные законом для судей, находящихся (пребывающих) в отставке, включая выплату ежемесячного пожизненного содержания в полном размере (при наличии у судьи на момент ухода (удаления) в отставку права на получение такового).
Более того, учитывая, что судья, находящийся (пребывающий) в отставке и привлеченный к исполнению обязанностей судьи, осуществляет публично-значимые функции по отправлению правосудия и при этом его деятельность по своему характеру и условиям (сложность, напряженность и т.п.) формально ничем не отличается от деятельности действующего судьи, федеральный законодатель предусмотрел выплату такому судье - помимо ежемесячного пожизненного содержания в полном размере - также ежемесячного денежного вознаграждения, ежеквартального денежного поощрения и других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для действующих судей (статья 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации").
Между тем возможность включения периода исполнения судьей, находящимся (пребывающим) в отставке, обязанностей судьи в стаж работы, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание, а также непосредственно влияющий на его размер, действующим законодательством прямо не предусмотрена, что, однако, - с учетом вытекающих из конституционных предписаний дискреционных полномочий законодателя в сфере регулирования отношений по материальному обеспечению судей - не может рассматриваться как конституционно-значимый пробел, порождающий неопределенность правового регулирования в целом.
В частности, как следует из Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, привлечение судьи, находящегося в отставке и получающего ежемесячное пожизненное содержание, к осуществлению правосудия на срок до одного года по статье 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не влечет за собой перерасчета стажа его работы в должности судьи и размера выплачиваемого ему ежемесячного пожизненного содержания (пункт 4.5). Вместе с тем время работы исполняющим обязанности судьи включается в стаж работы в качестве судьи для назначения и выплаты ему ежемесячного пожизненного содержания при условии, что эта работа предшествовала назначению (избранию) данного лица на должность судьи (пункты 3.1 и 3.3).
Исходя из этого, время исполнения судьей, находящимся (пребывающим) в отставке, обязанностей судьи подлежит включению в стаж, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание и влияющий на его размер, только при условии прекращения отставки судьи в связи с повторным назначением его на должность судьи (пункт 8 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") и лишь при последующем уходе (удалении) этого судьи в отставку и назначении ему ежемесячного пожизненного содержания.
Такое правовое регулирование согласуется с правовой природой ежемесячного пожизненного содержания и в равной мере распространяется на всех судей, ушедших (удаленных) в отставку, независимо от продолжительности стажа работы, имеющегося у них на момент ухода (удаления) в отставку.
Кроме того, оно устанавливается с учетом особенностей правового статуса судей, находящихся (пребывающих) в отставке, а также их добровольного согласия на привлечение к исполнению обязанностей судьи, что, в свою очередь, предполагает не только осведомленность этих лиц о правовых последствиях такого решения, но и согласие с ними.
В силу этого оспариваемые М.Ф. Ганеевым законоположения - ни сами по себе, ни в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганеева Марса Фазыловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН