КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 1127-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГАЙДАЯ МИХАИЛА РОМАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СУДЕБНЫМИ АКТАМИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.Р. Гайдая вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, было отказано в удовлетворении иска гражданина М.Р. Гайдая к органу местного самоуправления и исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации об обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Р. Гайдай просит проверить правильность выводов судов о нераспространении на него, участника боевых действий на территории Венгрии 1956 года, Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 9 января 2010 года N 30), предусматривающего обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
По мнению заявителя, неправильное применение судами Указа Президента Российской Федерации противоречит статьям 2, 40 (части 1 и 3), 53 - 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми он выражает несогласие.
Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе проверка правильности применения в конкретном деле нормативных актов с учетом фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайдая Михаила Романовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН