КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 1996 г. N 31-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОСЫГИНА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.М. Косыгина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин А.М. Косыгин, бывший начальник УВД города Саратова, в августе 1993 года был уволен со службы по достижении предельного возраста с назначением пенсии за выслугу лет на основании пункта "б" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 г. N 4202-1).
2. Районный народный суд, куда А.М. Косыгин обратился с иском, признал, что увольнение произведено правильно, в соответствии с указанным Положением. Жалоба А.М. Косыгина на это решение Саратовским областным судом оставлена без удовлетворения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать неконституционными абзац 1 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР "О милиции" и соответствующие этой норме пункт "б" части первой и часть вторую статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которыми предусмотрена возможность увольнения со службы по достижении предельного возраста по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел без согласия работника. Заявитель полагает, что Министерство внутренних дел Российской Федерации и суды, применив перечисленные нормы, нарушили его конституционные права на выбор рода деятельности и социальное обеспечение, закрепленные в статьях 37 и 39 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако А.М. Косыгин настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.
2. Согласно статье 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина признается допустимой, если его конституционные права и свободы затронуты законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
Закон РСФСР "О милиции" регламентирует порядок прохождения службы не всех работников органов внутренних дел, а лишь особой их части - сотрудников милиции, с некоторыми исключениями, предусмотренными пунктом 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 года "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции", согласно которому обжалуемая заявителем статья 19 Закона РСФСР "О милиции" распространена только на одну категорию иных работников органов внутренних дел - следователей.
А.М. Косыгин, проходя службу в должности начальника органа внутренних дел, к сотрудникам милиции не относился. В его деле Министерством внутренних дел Российской Федерации и судами был применен не Закон РСФСР "О милиции", а Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которое законом не является.
На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.М. Косыгина как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации