КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 1997 г. N 27-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ Х.М. АХМАДОВА,
Л.П. КУЗНЕЦОВОЙ И ДРУГИХ ГРАЖДАН КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы Х.М. Ахмадова, Л.П. Кузнецовой и других граждан требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Х.М. Ахмадов, Л.П. Кузнецова и ряд других граждан - вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, временно проживающих в Саратовской области, в своей коллективной жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просят признать неконституционным Временное положение о компенсационных выплатах и других социальных гарантиях гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате вооруженного конфликта в Чеченской Республике, утвержденное 20 мая 1995 года Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о несоответствии их обращения требованиям данного Закона. Однако заявители в своей очередной жалобе, поступившей 20 февраля 1997 года, требуют принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.
2. Из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Оспариваемое заявителями Временное положение законом не является, и, следовательно их жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости по смыслу названного Закона.
Не правомочен Конституционный Суд Российской Федерации и решать дела о возмещении материального и морального ущерба, привлекать к ответственности должностных лиц, о чем также просят заявители. Рассмотрение всех этих вопросов подведомственно судам общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Х.М. Ахмадова, Л.П. Кузнецовой и других граждан как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации