КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 г. N 865-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ СЕРГУНИНОЙ ТАТЬЯНЫ СЕМЕНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЕШЕНИЯМИ
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Т.С. Сергуниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приказом начальника управления юстиции Администрации Тульской области от 1 апреля 1998 года гражданке Т.С. Сергуниной, в феврале 1985 года ушедшей с должности судьи до окончания срока полномочий по состоянию здоровья, было назначено ежемесячное пожизненное содержание, размер которого с 2003 года был уменьшен в связи с исключением из состава заработной платы судьи 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, поскольку такая доплата не входила в заработную плату во время ее работы судьей. Суды общей юрисдикции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации (определение судьи Г.А. Гуляевой от 14 марта 2007 года), подтвердили правомерность такого исключения, а также отказа включить в состав заработной платы, принимаемой для исчисления ежемесячного пожизненного содержания, денежные поощрения (премии) по итогам работы за квартал и год со ссылкой на часть третью статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и пункт 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.С. Сергунина просит проверить, нарушены ли в отношении нее положения пункта 5 статьи 15 и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", а также нарушил ли Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении ее дела статьи 2, 18, 120 (часть 2) и 126 Конституции Российской Федерации. Она считает, что судебные решения лишают ее права на получение ежемесячного пожизненного содержания в ранее назначенном размере и ухудшают ее положение по сравнению с судьями, ушедшими в отставку после 1 января 1996 года.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Т.С. Сергунина не просит проверить конституционность указанных ею норм (пункт 5 статьи 15 и абзац первый пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации"). К тому же эти нормы устанавливают общие положения о праве на ежемесячное пожизненное содержание судей в отставке и о составе заработной платы судей и не могут рассматриваться как затрагивающие права заявительницы. Положения статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусматривают распространение на судей, ушедших на пенсию с этой должности (независимо от времени ухода на пенсию), судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, а также на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности, права на получение ежемесячного пожизненного содержания, установленного для судей, пребывающих в отставке, направлены на повышенную социальную защиту указанной категории лиц и также не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы.
Разрешение же поставленного Т.С. Сергуниной вопроса - об исчислении размера причитающегося ей ежемесячного пожизненного содержания - связано с выбором подлежащих применению норм и толкованием правоприменительными органами, в том числе судами общей юрисдикции, части третьей статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сергуниной Татьяны Семеновны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ