КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2024 г. N 1996-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЧЕРЕПАНОВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ,
ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ,
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ
ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ,
УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ,
ВОЙСКАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНАХ
ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
И ИХ СЕМЕЙ", ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ", А ТАКЖЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ -
ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ
ВЫСЛУГИ ЛЕТ, НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ПЕНСИЙ, КОМПЕНСАЦИЙ
И ПОСОБИЙ ЛИЦАМ, ПРОХОДИВШИМ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ В КАЧЕСТВЕ
ОФИЦЕРОВ, ПРАПОРЩИКОВ, МИЧМАНОВ И ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
СВЕРХСРОЧНОЙ СЛУЖБЫ ИЛИ ПО КОНТРАКТУ В КАЧЕСТВЕ СОЛДАТ,
МАТРОСОВ, СЕРЖАНТОВ И СТАРШИН ЛИБО СЛУЖБУ В ОРГАНАХ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ, УЧРЕЖДЕНИЯХ
И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ОРГАНАХ
ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВОЙСКАХ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ИХ СЕМЬЯМ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Черепановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.А. Черепанова оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей":
пункта "а" части первой статьи 13, устанавливающего право на пенсию за выслугу лет для лиц, на которых распространяется действие названного Закона;
пункта "а" части первой статьи 14, определяющего порядок установления размера пенсии за выслугу лет;
статьи 18, закрепляющей порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии.
Кроме того, заявительница оспаривает конституционность:
статьи 16 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающей социальную и правовую защиту должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;
положения пункта 4 (не был опубликован и отсутствует в свободном доступе) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", определяющего порядок исчисления выслуги лет отдельным категориям сотрудников, проходящим службу в органах внутренних дел.
По мнению Н.А. Черепановой, оспариваемые законоположения, примененные судами общей юрисдикции при рассмотрении ее дела, противоречат статьям 1, 2, 17, 18, 19, 37, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительными органами, препятствуют реализации права должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, уволенных со службы, на зачет в выслугу лет периода прохождения ими службы в должностях штатных негласных сотрудников в льготном исчислении в связи с неправильным исполнением представителем нанимателя нормативных правовых актов органов внутренних дел, позволяют вводить в заблуждение таких сотрудников относительно их права на льготное исчисление продолжительности выслуги лет, а также не принимать во внимание фактически сложившиеся служебные отношения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Одним из таких законов является Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, которым определяются условия и порядок пенсионного обеспечения перечисленных в нем категорий граждан.
Федеральный законодатель, закрепляя в пункте "а" части первой статьи 13 данного Закона Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу и сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, право на получение пенсии за выслугу лет и устанавливая в его пункте "а" части первой статьи 14 порядок определения размеров пенсий за выслугу лет, предусмотрел возможность исчисления времени прохождения службы в особых условиях, а также времени службы должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в должностях штатных негласных сотрудников в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а также установил, что порядок такого исчисления определяется Правительством Российской Федерации (статья 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и часть пятая статьи 16 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности").
Во исполнение указанных предписаний Совет Министров - Правительство Российской Федерации рядом нормативных правовых актов, в том числе Постановлением от 22 сентября 1993 года N 941, установили обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет лиц, проходивших службу в органах внутренних дел.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, определение льготного порядка исчисления выслуги лет непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. В целях поддержки и поощрения лиц, осуществляющих специфические задачи обороны страны и охраны правопорядка, сопряженные с опасностью для их жизни и здоровья, иными значительными издержками этих видов профессиональной деятельности, государство, учитывая свои финансовые возможности и иные факторы, вправе устанавливать льготные условия исчисления выслуги лет, равно как и определять порядок их реализации во времени, в пространстве и по кругу лиц, т.е. решать вопросы о целесообразности и времени введения соответствующего механизма (Определения от 18 ноября 2004 года N 407-О, от 20 декабря 2005 года N 483-О, от 19 января 2010 года N 87-О-О, от 9 марта 2017 года N 358-О и др.).
Таким образом, оспариваемые законоположения, действующие в системной взаимосвязи, приняты в пределах дискреционных полномочий законодателя, направлены на предоставление дополнительных гарантий в сфере пенсионного обеспечения отдельным категориям граждан и не могут расцениваться как ущемляющие конституционное право заявительницы на социальное обеспечение и нарушающие предписания указанных в жалобе статей Конституции Российской Федерации, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Разрешение же поставленного в жалобе Н.А. Черепановой вопроса предполагает оценку специфики ее профессиональной деятельности, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черепановой Натальи Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН