КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2024 г. N 1822-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БЫЧЕКА
АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ГЛАВОЙ 15 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Бычека к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н. Бычек оспаривает конституционность главы 15 "Судебное разбирательство" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, А.Н. Бычеку отказано в удовлетворении исковых требований к работодателю об установлении факта работы в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.
В связи с этим А.Н. Бычек просит признать отсутствие в главе 15 ГПК Российской Федерации положений, закрепляющих полномочия суда по установлению тождественности выполняемых гражданином работ по занимаемой должности с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не соответствующим Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Установленный главой 15 ГПК Российской Федерации процессуальный порядок судебного разбирательства призван обеспечить гарантии судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, и, вопреки доводам заявителя, вопросов материально-правового характера при разрешении спора по существу, связанных с определением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, не регламентирует. Названная глава не препятствует суду - в соответствии с иными положениями указанного Кодекса, в свою очередь наделяющими суд полномочиями исследовать и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - оценить имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и принять законное и обоснованное решение.
Следовательно, глава 15 ГПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права А.Н. Бычека, который, формально указывая на ее неконституционность, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность принятых по его делу судебных постановлений, в том числе в части выводов судов о неправильном установлении тождественности должностей по характеру выполняемых работ и условиям труда, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Между тем разрешение данного вопроса, предполагающее установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бычека Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН