КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. N 1584-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА СЛАЩЕВА АНАТОЛИЯ ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 9 ПУНКТА 1
СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П. Слащева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Слащев оспаривает конституционность подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которому инвалидам войны предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления); инвалидам войны, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива, независимо от вида жилищного фонда.
По мнению заявителя, примененная при рассмотрении его дела оспариваемая норма, ограничивая предоставление инвалидам войны меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг пределами нормативов потребления, в отличие от ранее действовавшего законодательства, предусматривавшего скидку в размере 50 процентов с установленной платы за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, нарушает его права, гарантированные статьей 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П. Слащевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку семьи, инвалидов, пожилых граждан и устанавливать иные гарантии социальной защиты (статья 7), но не определяет конкретные способы и объемы социальной поддержки, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Из этого следует, что федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения при определении мер такой поддержки, однако, внося изменения в содержание мер социальной защиты, он должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (статья 55, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов, в том числе инвалидов войны, в Российской Федерации предусматриваются Федеральным законом "О ветеранах".
В частности, оспариваемая заявителем норма названного Федерального закона, закрепляющая право инвалидов войны на оплату в размере 50 процентов коммунальных услуг и топлива в пределах нормативов потребления, направлена на предоставление им повышенной социальной защиты. Такое правовое регулирование, предусматривающее установление скидки на оплату коммунальных услуг в пределах нормативов потребления, является государственной гарантией социальной поддержки указанной категории граждан, обеспечивает соблюдение конституционного принципа равенства в системе социальной защиты и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слащева Анатолия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА