КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 г. N 1924-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЕЛИСЕЕВОЙ ВЕРЫ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки В.Б. Елисеевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Б. Елисеева оспаривает конституционность статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а фактически положения ее части четвертой, согласно которому порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, в период с 2012 по 2014 год заявительнице, имеющей патологию опорно-двигательного аппарата, ежегодно устанавливалась инвалидность III группы. При очередном переосвидетельствовании в 2015 году инвалидность установлена не была в связи с выявлением незначительных нарушений функций организма.
Решением суда первой инстанции на учреждение медико-социальной экспертизы была возложена обязанность установить В.Б. Елисеевой инвалидность III группы, однако апелляционным определением оно было отменено с принятием на основании в том числе оспариваемой нормы нового решения об отказе в удовлетворении ее требований. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ей было отказано.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 39 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), поскольку позволяет Правительству Российской Федерации пересматривать критерии признания граждан инвалидами путем принятия подзаконных актов, допускающих отказ в подтверждении инвалидности гражданам, ранее имевшим такой статус, в отсутствие федеральных законов, которые предусматривали бы для них соответствующие гарантии и компенсации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", наделяющее Правительство Российской Федерации полномочием по установлению порядка и условий признания граждан инвалидами, является элементом правового механизма подтверждения оснований для предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью. Следовательно, как само по себе, так и во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 во исполнение данного полномочия Правил признания лица инвалидом оно не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан.
Разрешение же вопроса об оценке правильности определения оснований для отказа в установлении заявительнице инвалидности и тем самым - о проверке законности и обоснованности принятых по ее делу правоприменительных решений, в том числе постановлений судов общей юрисдикции, к чему фактически сводятся доводы, приведенные В.Б. Елисеевой в обоснование своей позиции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елисеевой Веры Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН