КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2007 г. N 579-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА СОРОКИНА ЮРИЯ ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ю.П. Сорокина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.П. Сорокин обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит проверить конституционность статей 1, 6 и 11 Федерального закона "О государственной социальной помощи" в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, а также его статьи 5, части первой статьи 7, статьи 8 и части первой статьи 9 в действующей редакции - о размере, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи гражданам, нуждающимся в ней.
По мнению заявителя, оспариваемые положения и практика их применения нарушают его конституционные права, гарантированные статьями 2, 7 (часть 1), 15 (части 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 20 (часть 1), 21 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 76 (части 2, 5 и 6) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.П. Сорокиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, а именно когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.
В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ статья 6 Федерального закона "О государственной социальной помощи" была исключена, а в статьи 1 и 11 были внесены изменения, поэтому данные положения в предыдущей редакции утратили силу с 1 января 2005 года, т.е. до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" эти положения не могут быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.
2.2. Согласно Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "ж" части 1).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель при регулировании вопросов, относящихся к тому или иному предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе, разграничивая полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, определять конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Соответственно, федеральный законодатель при определении в рамках реформирования системы социальной защиты конкретных форм участия в ее реализации органов государственной власти субъектов Российской Федерации вправе передавать субъектам Российской Федерации полномочия по установлению мер социальной поддержки тех или иных категорий граждан.
Таким образом, передача федеральным законодателем органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по установлению размера, порядка назначения и выплаты государственной социальной помощи не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Кроме того, оспаривая конституционность положений статей 5, 7, 8 и 9 Федерального закона "О государственной социальной помощи", Ю.П. Сорокин фактически выражает свое несогласие с установленным порядком назначения и размером государственной социальной помощи. Между тем разрешение вопроса об определении размеров и условий предоставления мер социальной поддержки нуждающимся гражданам к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится, как и оценка правоприменительной практики, на чем настаивает заявитель.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Юрия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ