КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2000 г. N 18-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШАФРАНОВА НАУМА СОЛОМОНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ
АБЗАЦА ПЕРВОГО ПУНКТА "Б" ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 7
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 20 НОЯБРЯ 1990 ГОДА
"О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
В РЕДАКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 21 ИЮЛЯ 1997 ГОДА
"О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УВЕЛИЧЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Н.С. Шафранова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин Н.С. Шафранов направил в Конституционный Суд Российской Федерации ряд жалоб, из которых следует, что до 1 февраля 1998 года ему выплачивалась пенсия по старости на основании Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с учетом общего трудового стажа продолжительностью 48 лет, включая период учебы в высшем учебном заведении, в размере 424 рубля. При перерасчете пенсии с 1 февраля 1998 года по нормам Федерального закона от 21 июля 1997 года "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" с применением индивидуального коэффициента пенсионера размер пенсии составил 435 рублей.
Н.С. Шафранов оспаривает конституционность абзаца первого пункта "б" части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", не предусматривающего при определении индивидуального коэффициента пенсионера включения в трудовой стаж времени учебы. Как утверждает заявитель, в случае исчисления пенсии с учетом 48-летнего трудового стажа размер его пенсии составил бы 447 рублей. По его мнению, оспариваемая норма, как позволяющая пересмотреть ранее принятый для исчисления пенсии трудовой стаж, не соответствует статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Н.С. Шафранова о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе, поступившей 11 января 2000 года, заявитель требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" для неработающих пенсионеров установлено исчисление государственных пенсий с применением индивидуального коэффициента. При этом право выбора - исчислять пенсию по названному Закону либо по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - оставлено за самими пенсионерами, а органы социальной защиты населения сообщают им, не приведет ли к снижению размера назначенной пенсии ее перерасчет с применением индивидуального коэффициента. Таким образом, законодатель, предоставляя гражданам возможность выбора того способа исчисления пенсии по старости, который в большей мере отвечает их интересам, не ввел каких-либо ограничений конституционного права на социальное обеспечение в сравнении с ранее действовавшим регулированием.
Как следует из материалов жалобы, для Н.С. Шафранова предпочтительным оказалось получение пенсии по старости по нормам Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а потому оспариваемой нормой его конституционное право на социальное обеспечение не было нарушено, в связи с чем данная жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признана допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шафранова Наума Соломоновича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА