КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. N 539-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА МАЛЬЦЕВА ЮРИЯ ЕФИМОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 2 И 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВОПРОСАМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
И СОТРУДНИКОВ НЕКОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ю.Е. Мальцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Е. Мальцев - военный пенсионер оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти":
статьи 2, в силу которой из состава денежного довольствия для исчисления пенсий лицам, проходившим военную службу, с 1 декабря 2007 года исключена месячная стоимость продовольственного пайка;
статьи 6, предусматривающей, что пенсии, назначенные до дня вступления в силу названного Федерального закона в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", подлежат пересмотру.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, исключающие без равноценной замены из состава денежного довольствия для исчисления пенсий лицам, проходившим военную службу, месячную стоимость продовольственного пайка, противоречат статье 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии лицам, проходившим военную службу, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. До 1 декабря 2007 года в состав денежного довольствия для исчисления им пенсии включалась стоимость выдаваемого военнослужащим продовольственного пайка.
В связи с реформированием системы обеспечения лиц, проходящих военную службу по контракту, статьей 2 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 311-ФЗ были внесены изменения в статью 43 названного Закона Российской Федерации: из состава денежного довольствия для исчисления пенсий лицам, проходившим военную службу, с 1 декабря 2007 года исключена месячная стоимость продовольственного пайка, повышение которой являлось основанием и для пересмотра пенсий указанным лицам.
При этом в связи с увеличением с 1 декабря 2007 года денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, пенсии лицам, проходившим военную службу, подлежали пересмотру, что соответствовало статье 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и было предусмотрено статьей 6 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 311-ФЗ.
Таким образом, исключение месячной стоимости продовольственного пайка из состава денежного довольствия для исчисления пенсий лицам, проходившим военную службу, при том что законодателем одновременно был предусмотрен перерасчет пенсий указанным лицам в связи с увеличением денежного довольствия военнослужащих, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.
2.2. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, нарушение своих конституционных прав Ю.Е. Мальцев связывает главным образом с отсутствием равнозначной замены исключенной из денежного довольствия для исчисления пенсий лицам, проходившим военную службу, месячной стоимости продовольственного пайка.
Однако определение формы замены месячной стоимости продовольственного пайка, ранее включавшейся в состав денежного довольствия для исчисления пенсий лицам, проходившим военную службу, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальцева Юрия Ефимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ