КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. N 451-о-о
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ТАРАНОВА ИВАНА КОНСТАНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЕШЕНИЯМИ
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.К. Таранова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.К. Таранов - пенсионер Министерства обороны Российской Федерации просит проверить конституционность решения Первомайского районного суда города Кирова от 29 марта 2007 года, на основании которого заявителю была выплачена доплата к пенсии с учетом увеличенного на 25 процентов оклада по воинской должности за период с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998 года.
По мнению И.К. Таранова, Первомайский районный суд города Кирова, вынесший решение по заявлению прокурора Первомайского района города Кирова о взыскании доплаты к пенсии с учетом увеличенного на 25 процентов оклада по воинской должности за период с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998 года, нарушил его конституционные права, поскольку он лично в суд не обращался, однако после вынесения судом указанного решения не имеет права на получение единовременной доплаты к пенсии, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 года N 1373с "О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров", а также разницы между ранее взысканной суммой и размером единовременной доплаты.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Между тем заявитель не оспаривает нормы какого-либо закона. Осуществление же контроля за действиями судов общей юрисдикции и иных правоприменителей, в том числе проверка законности и обоснованности принимаемых ими решений, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.
Кроме того, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 октября 2008 года N 951-о-о, Указ Президента Российской Федерации "О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров", как направленный на создание гарантий реализации права на социальное обеспечение в том числе лицами, проходившими военную службу, не может рассматриваться как нарушающий их конституционные права; разрешение же вопроса о выплате пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации, получившим на основании судебных решений и (или) по другим основаниям доплату к пенсии с учетом увеличенного на 25 процентов должностного оклада за период с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998 года, разницы между ранее полученными суммами и единовременной доплатой к пенсии, исчисленной в порядке, предусмотренном данным Указом, связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таранова Ивана Константиновича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА
Судья-секретарь Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ