КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. N 449-о-о
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ГАНДЗЮКА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 43 И 49
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ
ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ
СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ
СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И
ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В. Гандзюка вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Гандзюк оспаривает конституционность статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", закрепляющей исчисление пенсий лиц, проходивших военную службу, исходя из денежного довольствия военнослужащих, и статьи 49 указанного Закона, предусматривающей пересмотр пенсий, назначенных лицам, проходившим военную службу, при изменении размера денежного довольствия военнослужащих.
Как следует из представленных материалов, В.В. Гандзюку с 8 августа 1997 года была назначена пенсия как лицу, проходившему военную службу, исходя из оклада по занимаемой до увольнения воинской должности (10-й тарифный разряд). С 1 июля 2002 года, в связи с переходом на новую систему определения размеров денежного довольствия военнослужащих, Правительством Российской Федерации были установлены размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также предписывалось установить размеры окладов по другим (нетиповым) воинским должностям соответствующих категорий военнослужащих исходя из окладов по типовым воинским должностям (абзац второй пункта 1 и пункт 2 постановления от 26 июня 2002 года N 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих"). Поскольку занимаемая В.В. Гандзюком до увольнения воинская должность не была отнесена к типовым воинским должностям, размер его пенсии был пересчитан в соответствии с указанием заместителя министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе от 11 июня 2002 года N 180/13/1-779 и указанием министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2002 года N 180/3/390, исходя из двойного размера оклада, существовавшего до 1 июля 2002 года по его должности, что соответствовало 18-му тарифному разряду. С 1 января 2006 года в связи с установлением оклада по воинской должности, занимаемой заявителем до увольнения с военной службы, размер пенсии В.В.Гандзюка был вновь пересчитан, исходя из размера оклада, соответствующего 15-му тарифному разряду.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, допуская возможность произвольного изменения, в том числе уменьшения, правоприменителями размера пенсий, назначенных лицам, проходившим военную службу, нарушают его конституционное право на социальное обеспечение и противоречат предписаниям статей 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1); законодатель вправе определять механизм реализации данного конституционного права (статья 39, часть 2), в том числе устанавливать виды пенсий, основания приобретения права на них отдельными категориями граждан и правила исчисления их размеров.
Осуществляя предоставленные ему полномочия, федеральный законодатель в статьях 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" определил, с учетом каких именно составляющих и в каком порядке денежное довольствие лиц, указанных в статье 1 названного Закона (в том числе проходивших военную службу), учитывается для исчисления размеров их пенсий, а также предусмотрел порядок пересмотра назначенных пенсий при увеличении денежного довольствия соответствующих категорий граждан. Такое правовое регулирование, как направленное на создание гарантий реализации права на социальное обеспечение, в том числе лицами, проходившими военную службу, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Кроме того, как видно из представленных заявителем материалов, размер его пенсии после 1 января 2006 года не уменьшился.
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, а также правильности применения законов при разрешении конкретного дела, на чем настаивает заявитель, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гандзюка Виктора Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА
Судья-секретарь Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ