КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. N 445-о-о
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ШЕВЧЕНКО ТАМАРЫ ВЛАДИМИРОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА СТАТЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Т.В. Шевченко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.В. Шевченко просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статей 2, 7, 10, 14, 17, 27 и 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъясняющие основные понятия, применяемые в данном Федеральном законе, устанавливающие условия назначения трудовых пенсий по старости, в том числе досрочных, порядок исчисления и перерасчета страховой части трудовых пенсий по старости, определяющие данные, на основании которых исчисляются трудовые пенсии, а также правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Кроме того, заявительница оспаривает правильность произведенной управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара индексации ее расчетного пенсионного капитала при назначении пенсии.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, с августа 1968 года по март 1975 года Т.В. Шевченко работала на Краснодарском хлопчатобумажном комбинате на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью. В январе 2006 года, по достижении заявительницей общеустановленного пенсионного возраста (55 лет), ей назначена трудовая пенсия по старости. Конвертация пенсионных прав заявительницы в расчетный пенсионный капитал произведена исходя из общего трудового стажа. При этом расчетный пенсионный капитал не был проиндексирован на коэффициент, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 166 "Об утверждении коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц".
По мнению заявительницы, положения статей 2, 7, 10, 27 и 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступая в противоречие с нормами Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не позволяют при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года увеличивать расчетный размер пенсии с учетом выработанного ими специального стажа независимо от его продолжительности, а положения статей 14 и 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" позволяют правоприменителям отказывать в индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц за период, предшествующий назначению пенсии, что снижает размер трудовых пенсий и противоречит статьям 2, 7 (часть 1), 10, 15 (часть 1), 18, 24 (часть 2), 39 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.В. Шевченко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Как следует из содержания жалобы, заявительница, формально оспаривая конституционность положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", фактически ставит вопрос о перерасчете назначенной ей пенсии. Между тем разрешение этого вопроса, как и проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченко Тамары Владимировны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ