КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2006 г. N 68-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГВОЗДЕВА ГЕННАДИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 13
ПРИЛОЖЕНИЯ 3 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ
НА 2000 ГОД", ПУНКТА 8 ПРИЛОЖЕНИЯ 4 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ
"О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2001 ГОД", ПУНКТА 5 ПРИЛОЖЕНИЯ 9
К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2002 ГОД",
СТАТЬИ 97 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ
НА 2003 ГОД" И СТАТЬИ 102 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2004 ГОД"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Г.Е. Гвоздева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации пенсионер органов Федеральной службы безопасности Г.Е. Гвоздев, которому решением Советского районного суда города Орла от 16 сентября 2005 года было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления ФСБ по Орловской области в перерасчете пенсии с учетом реальной стоимости продовольственного пайка, просит признать не соответствующими статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 13 приложения 3 к Федеральному закону от 31 декабря 1999 года "О федеральном бюджете на 2000 год", пункт 8 приложения 4 к Федеральному закону от 27 декабря 2000 года "О федеральном бюджете на 2001 год", пункт 5 приложения 9 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года "О федеральном бюджете на 2002 год", статью 97 Федерального закона от 24 декабря 2002 года "О федеральном бюджете на 2003 год" и статью 102 Федерального закона от 23 декабря 2003 года "О федеральном бюджете на 2004 год", которыми предусматривается выплата военнослужащим в период с 2000 года по 2004 год денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 руб. в сутки.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают права военнослужащих на пенсионное обеспечение, допускают отказ от реализации предписаний статей 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и лишают военных пенсионеров права на перерасчет пенсии при увеличении реальной стоимости продовольственного пайка.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Е. Гвоздевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Федеральный законодатель, исходя из конституционно значимых целей в сфере социальной политики государства, определяет правовые основания их назначения и порядок исчисления.
Согласно Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с последующими изменениями и дополнениями) в денежное довольствие для исчисления пенсии лицам, на которых распространяется действие данного Закона, включается месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим; пересмотр пенсии производится, в частности, при увеличении учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия военнослужащих, в том числе месячной стоимости продовольственного пайка (статья 43, пункт "б" части первой статьи 49).
Оспариваемые заявителем нормы бюджетного законодательства, предусматривающие такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В ряде определений Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой данные нормы не могут рассматриваться как допускающие отказ от реализации действующих законодательных предписаний о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу по контракту, и как блокирующие право этих лиц на пересмотр пенсий при увеличении стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим (Определения от 14 декабря 2004 г. N 429-О, от 15 февраля 2005 г. N 18-О, от 15 февраля 2005 г. N 57-О).
Таким образом, положения федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 год, на 2001 год, на 2002 год, на 2003 год, на 2004 год и приложений к ним, относящиеся в системе действующего нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права данной категории граждан и не предполагают изменение (приостановление) действующего в настоящее время порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам, установленного специальным законом (статьи 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").
Кроме того, федеральные законы о федеральном бюджете, принятые на 2000 - 2004 финансовые годы, прекратили свое действие задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому в силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не могут быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гвоздева Геннадия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ