КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. N 235-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОРОДИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 2, ПУНКТА 9
СТАТЬИ 14, ПОДПУНКТА 9 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27 И ПОДПУНКТА
6 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.В. Бородина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Бородин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":
статьи 2, абзац третий которой раскрывает понятие страхового стажа;
пункта 9 статьи 14, устанавливающего повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 7 названной статьи (проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи;
положения подпункта 9 пункта 1 статьи 27, в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет;
положения подпункта 6 пункта 1 статьи 28, в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Как следует из представленных материалов, в июне 2009 года заявителю, осуществлявшему трудовую деятельность в районе Крайнего Севера в период до 1 января 2002 года, была назначена досрочно трудовая пенсия по старости в соответствии с положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 27 и подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом, согласно утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 года N 70 разъяснению "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения права на эту пенсию в страховой стаж заявителя были включены все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались в общий трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период осуществления трудовой деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом периодов учебы, а также льготного порядка исчисления стажа). В январе 2010 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дивеевскому району Нижегородской области отказало заявителю в просьбе об исчислении его пенсии с учетом предусмотренного положением пункта 9 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости на том основании, что продолжительность его страхового стажа (который по действующему законодательству исчисляется в календарном порядке и не предусматривает учет периодов учебы) составляет менее 25 лет.
Суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого решения.
По мнению заявителя, пункт 9 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" противоречит статьям 8 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 2), 35 (часть 2), 55 Конституции Российской Федерации, а абзац третий статьи 2, положения подпункта 9 пункта 1 статьи 27 и подпункта 6 пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона - статьям 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку при определении права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости не позволяют учитывать в качестве страхового стажа общий трудовой стаж, исчисленный по нормам ранее действовавшего Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Бородиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель в оспариваемых заявителем пункте 9 статьи 14, подпункте 9 пункта 1 статьи 27, подпункте 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставил определенным категориям граждан право на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, а также на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Данное правовое регулирование направлено на повышенную социальную защиту граждан, работавших в особых природно-климатических условиях Крайнего Севера, а также в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Абзац третий статьи 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющий понятие страхового стажа, не устанавливает порядок его исчисления и не затрагивает права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Что касается вопроса об исчислении страхового стажа для определения права заявителя на повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии, то его разрешение к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН