КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. N 773-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА БОНДИНА АНАТОЛИЯ ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 3 СТАТЬИ 3
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ПУНКТОМ
2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 29 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ
ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ
НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.П. Бондина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.П. Бондин в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (согласно которому гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, предоставляется право на одновременное получение двух пенсий - пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 данного Федерального закона для военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, и трудовой пенсии по старости) во взаимосвязи с пунктом 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (гарантирующим военнослужащим, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, назначение пенсий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы).
Как следует из представленных материалов, заявитель, являясь инвалидом из числа ветеранов подразделений особого риска, на которых распространено действие статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", получает пенсию за выслугу лет по нормам Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которая ему как инвалиду II группы вследствие военной травмы увеличена на 300 процентов минимальной пенсии по старости. Военный комиссариат Саратовской области отказал заявителю в назначении второй пенсии - по инвалидности; правильность отказа подтверждена судебными решениями.
По мнению заявителя, норма подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", как не предусматривающая для инвалидов вследствие военной травмы право на получение наряду с пенсией за выслугу лет, исчисленной по Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пенсии по инвалидности - при том что пункт 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ предоставлял военным пенсионерам право на получение двух пенсий, - умаляет его право на пенсионное обеспечение по сравнению с ранее действовавшим законодательством, чем нарушает статьи 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П. Бондиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление льгот в сфере пенсионного обеспечения и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя.
Федеральный законодатель, действуя в пределах своих полномочий, предусмотрел право граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы, на получение двух пенсий, однако к этой категории отнесены не все военнослужащие, а лишь проходившие военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (пункты 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). Заявитель - офицер запаса к этой категории граждан не относится.
В постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя правовую природу доплаты к пенсиям за выслугу лет военнослужащим, являющимся инвалидами вследствие военной травмы, указал, что ей, по сути, придается значение пенсии по инвалидности.
Ставя вопрос о предоставлении вместо увеличения пенсии, предусмотренного пунктом "а" статьи 16 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", права на вторую пенсию - по инвалидности в размере, установленном для военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", заявитель фактически предлагает внести изменение в действующее правовое регулирование, что является прерогативой законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, указывая на неконституционность подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении" и пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", заявитель, по сути, оспаривает правильность истолкования и применения пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации и судами общей юрисдикции названных норм в их взаимосвязи. Между тем проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, правильности истолкования и применения ими правовых норм, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна.
Что касается нормы пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", то как в редакции от 12 февраля 2001 года, так и в действующей редакции она, вопреки утверждению заявителя, не устанавливает для инвалидов вследствие военной травмы из числа лиц, получающих пенсию по нормам Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", права на получение двух видов пенсий.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондина Анатолия Павловича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ