КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. N 740-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МЕЛЕШКО АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПРИМЕНЕНИЕМ СТАТЬИ 211 КЗОТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НЕПРИМЕНЕНИЕМ
ПОСТАНОВЛЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 23 ИЮНЯ 1992 ГОДА N 8-П И ОТ 26 ДЕКАБРЯ 2002 ГОДА N 17-П,
СТАТЕЙ 196, 205, 207, 1086 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЕЙ 11 И 12 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬИ 25 КЗОТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О МИЛИЦИИ", ПРИКАЗА
МИНЮСТА РОССИИ ОТ 30 ДЕКАБРЯ 1999 ГОДА N 376
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.И. Мелешко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2002 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 апреля 2003 года, и решением того же суда от 13 ноября 2002 года, также оставленным без изменения определением названной судебной коллегии от 20 мая 2003 года, в удовлетворении исков гражданина А.И. Мелешко к УИН Минюста России по Сахалинской области, учреждению ИЗ-65/1, УВД Сахалинской области о взыскании недополученного денежного довольствия и к УИН Минюста России по Сахалинской области, учреждению ИЗ-65/1 о восстановлении на работе и взыскании недополученных денежных средств было отказано. В удовлетворении надзорных жалоб на указанные судебные постановления Сахалинским областным судом и Верховным Судом Российской Федерации заявителю также было отказано.
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации А.И. Мелешко просит признать применение судами при рассмотрении его гражданских дел части первой статьи 211 КЗоТ Российской Федерации и неприменение ими Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1992 года N 8-П и от 26 декабря 2002 года N 17-П, статей 196, 205, 207, 1086 ГК Российской Федерации, частей первой - третьей статьи 11 и статьи 12 ГПК Российской Федерации, статьи 25 КЗоТ Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О милиции" и пунктов 19, 21 и 22 приказа Минюста России от 30 декабря 1999 года N 376 нарушающими статьи 2, 18, 19, 35, 37, 39, 41, 46, 53 и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе в части правильности выбора норм права и их истолкования в конкретном деле, о чем фактически ставит вопрос заявитель, относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации подлежат лишь те жалобы, в которых оспаривается конституционность закона, сохраняющего свою силу к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Между тем КЗоТ Российской Федерации, на неконституционности применения статьи 211 которого настаивает А.И. Мелешко, утратил силу с 1 февраля 2002 года (статья 422 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелешко Александра Ивановича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ