КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. N 318-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БУХАРОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 29
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О МИЛИЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Бухарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Ленинского районного суда города Саранска от 25 января 2007 года был удовлетворен иск Министерства внутренних дел Республики Мордовия о взыскании с гражданина В.Н. Бухарова 381 000 рублей в возмещение выплаченной членам семьи погибшего сотрудника милиции В.Д. Семенова суммы единовременного пособия в размере его десятилетнего денежного содержания. Суд, указав, что приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2003 года В.Н. Бухаров признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека (В.Д. Семенова, ехавшего с ним в качестве пассажира), со ссылкой на часть вторую статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и пункт 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н. Бухаров просит признать положения статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", касающиеся возмещения ущерба в случае гибели сотрудника милиции, противоречащими статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, они позволяют взыскивать вред, причиненный работнику милиции виновным лицом, в полном объеме - без учета положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пункта 3 его статьи 1083, и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Бухаровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
По смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е") Конституции Российской Федерации, служба в милиции представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.
Особый правовой статус сотрудников милиции предполагает необходимость предоставления им (а в определенных случаях - и членам их семей) повышенных социальных гарантий. Сотрудники милиции выполняют возложенные на них задачи в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 2, 7, 37 (часть 3), 39 (часть 1), 45 (часть 1) и 72 (пункт "б" части 1) Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью при прохождении службы.
Реализуя данную конституционную обязанность государства, федеральный законодатель предусмотрел в статье 29 Закона Российской Федерации "О милиции" возмещение ущерба в случае гибели или увечья сотрудника милиции, указав, в частности, что в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности семье погибшего и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Оспариваемое положение в части установления государственных гарантий защиты интересов сотрудников милиции само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы, в том числе перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухарова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА