КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. N 282-О-Р
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА
ГРАЖДАНИНА БРИКА ВЛАДИМИРА САМОЙЛОВИЧА
ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 19 ИЮНЯ 2007 ГОДА N 473-О-О
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина В.С. Брика вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением от 19 июня 2007 года N 473-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.С. Брика на нарушение его конституционных прав положениями пункта 8 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ввиду неподведомственности поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.
В своем ходатайстве об официальном разъяснении данного Определения В.С. Брик ставит ряд вопросов, касающихся мотивов, которыми руководствовался Конституционный Суд Российской Федерации при его вынесении, а также просит истолковать нормативные предписания, примененные при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции.
2. Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено. По смыслу данной статьи, Конституционный Суд Российской Федерации вправе давать официальное разъяснение вынесенного им решения только в пределах содержания данного решения и только по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Вывод Конституционного Суда Российской Федерации о неподведомственности ему разрешения поставленного в жалобе В.С. Брика вопроса, как и мотивы, по которым Конституционный Суд Российской Федерации пришел к такому выводу, изложены в Определении от 19 июня 2007 года N 473-О-О и не требуют какого-либо дополнительного разъяснения.
Кроме того, оспаривавшаяся заявителем норма пункта 8 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, согласно которой в предусмотренном ею порядке проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, направлена на обеспечение повышенной социальной защищенности данной категории граждан и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права. Не содержатся в ней и положения, создающие препятствия для реализации этих прав, поскольку ее действие распространяется на всех лиц, которые в какой-либо форме подверглись фашистскому насилию, и не только в концлагерях и гетто, но и в любых других местах, которые могут быть охарактеризованы как созданные для принудительного содержания. Иное понимание указанной нормы не согласовывалось бы со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Разрешение же вопросов о характере насильственных мер, применявшихся фашистами к конкретным гражданам, и о наличии оснований для отнесения места их нахождения в годы войны на оккупированной территории СССР к местам принудительного содержания требует установления и исследования фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации, решающий в процессе конституционного судопроизводства исключительно вопросы права, обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (части третья и четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В данном случае на это уполномочены суды общей юрисдикции, решения которых с точки зрения их законности и обоснованности проверяются вышестоящими судебными инстанциями.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Брика Владимира Самойловича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 473-О-О.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА