КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. N 257-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ВТЮРИНА ГЕРМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 15
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ
ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина Г.А. Втюрина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.А. Втюрин, уволенный с военной службы по истечении срока контракта в 2006 году, оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением от 18 сентября 2007 года Нижегородский гарнизонный военный суд оставил без удовлетворения требование Г.А. Втюрина о признании незаконным отказа командира войсковой части 7408 в выделении денежных средств на приобретение в собственность квартиры. Суд указал, что заявитель, отказавшийся от получения государственного жилищного сертификата, оставлен в списках очередников на получение жилых помещений.
3 октября 2007 года Г.А. Втюрин направил в Московский окружной военный суд кассационную жалобу на данное решение, сведения о результатах рассмотрения которой в Конституционный Суд Российской Федерации не представил.
По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 40 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку его применение в отношении той категории военнослужащих, к которой он относился, не позволяет ему реализовать право на жилище путем получения денежных средств на приобретение жилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.А. Втюриным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П указал, что законодатель в силу имеющейся у него дискреции вправе менять ранее установленные им источники и формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы; такого рода законодательные изменения сами по себе не противоречат Конституции Российской Федерации, если ими обеспечивается сохранение и возможное повышение достигнутого уровня социальной защиты этих граждан, а также реализуется принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; само по себе использование государственных жилищных сертификатов в качестве формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, не противоречит Конституции Российской Федерации, но только в той мере, в какой с их помощью для этих граждан обеспечивается возможность приобретения жилья в избранном месте жительства как минимум за доступную плату (статья 40, часть 3 Конституции Российской Федерации).
С учетом названной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации доводы заявителя о нарушении его конституционных прав оспариваемым законоположением, - в той мере, в какой оно не предусматривает выделение денежных средств на приобретение жилого помещения как единственную форму реализации военнослужащими права на жилище, - нельзя признать обоснованными.
Кроме того, частью 3 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания или нуждающимся в улучшении жилищных условий, вступившим в жилищно-строительные (жилищные кооперативы) либо начавшим строительство (покупку) индивидуальных жилых домов (квартир) до 1 января 2004 года в пределах установленной социальной нормы общей площади жилого помещения, предоставляемой в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по месту военной службы на территории Российской Федерации, предоставляются субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи.
Разрешение же спора о том, имел ли заявитель право на получение денежных средств на указанные цели, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции, вынесенное по его делу, в кассационном порядке. Следовательно, процесс защиты конституционных прав и свобод заявителя, осуществляемый посредством производства в суде общей юрисдикции, не завершен. Прерывание этого процесса и его перевод в рамки конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не имеет достаточных оснований и не согласуется с предназначением и существом конституционного судопроизводства и полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Втюрина Германа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА