КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N 1251-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ВЫСОЦКОГО ВАЛЕРИЯ ТИМОФЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 13,
ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 14, СТАТЬЕЙ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
И СТАТЬЕЙ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ
ГРАЖДАНАМ, ВЫЕЗЖАЮЩИМ НА ПОСТОЯННОЕ ЖИТЕЛЬСТВО
ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию В.Т. Высоцкого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Т. Высоцкий оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации":
части первой статьи 13, устанавливающей условия, при наличии которых иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке;
части второй статьи 14, определяющей, в каких случаях иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 данного Федерального закона;
статьи 15, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства, ранее имевшие гражданство Российской Федерации, могут быть восстановлены в гражданстве Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 13 данного Федерального закона; при этом срок их проживания на территории Российской Федерации сокращается до трех лет.
Также заявитель оспаривает конституционность положения статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2001 года N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации", распространяющего действие данного Федерального закона на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства.
По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" не позволяют признавать гражданство Российской Федерации за гражданами бывшего СССР, которые родились на территории РСФСР, однако на день вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" не проживали на территории РСФСР по независящим от них причинам. Оспариваемое положение Федерального закона "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" препятствует, как полагает заявитель, осуществлению пенсионного обеспечения указанных лиц. В связи с этим В.Т. Высоцкий просит признать оспариваемые законоположения противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 39 (часть 1) и 45 (часть 1).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Т. Высоцким материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом допустима и может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
По смыслу названных законоположений, конкретным является дело, в связи с которым судом или иным правоприменительным органом в рамках юрисдикционной или иной процедуры и на основе норм соответствующего закона разрешается вопрос, затрагивающий права и свободы заявителя, а также устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 года N 33-О). Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения оспариваемого Закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), причем проверка конституционности закона по жалобе гражданина в порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может быть осуществлена, если закон не применен в конкретном деле или если компетентным органом надлежащим образом не установлено, что он подлежит применению.
Представленные В.Т. Высоцким в Конституционный Суд Российской Федерации материалы не свидетельствуют о том, что заявителю отказано в принятии в гражданство, восстановлении в гражданстве или в признании гражданства, а также в назначении пенсии или выплате пенсии на основании оспариваемых законоположений.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Высоцкого Валерия Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН