КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 1998 г. N 29-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЕЛИСЕЕВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ,
ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, И ИХ СЕМЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.Г. Елисеева,
установил:
1. Гражданин А.Г. Елисеев обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит проверить конституционность части третьей статьи 2, абзаца 3 пункта "а" части первой статьи 53 и статьи 61 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей".
Из жалобы и представленных материалов следует, что в 1991 году капитан третьего ранга А.Г. Елисеев был осужден военным трибуналом к трем годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду с лишением воинского звания и на этом основании досрочно уволен с военной службы. В сентябре 1997 года А.Г. Елисеев обратился в военный комиссариат Заволжского района города Ульяновска с просьбой о назначении ему, как прослужившему в Вооруженных Силах свыше 24 лет, пенсии за выслугу лет на военной службе. В назначении такой пенсии ему было отказано со ссылкой на часть третью статьи 2 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей", предусматривающую, что бывшим военнослужащим, лишенным по приговору суда воинских званий, пенсии назначаются в общем порядке, установленном Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
По мнению заявителя, данная норма, лишая его права на пенсию за выслугу лет на военной службе, не соответствует требованиям статей 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, таким образом, нарушает его конституционные права.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). По смыслу данного конституционного положения, к компетенции законодателя относится не только установление случаев, при наступлении которых гарантируется социальное обеспечение, в том числе выплата пенсий и социальных пособий, но и определение условий и порядка его предоставления.
Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими службы. В частности, он предусматривает право на получение ими пенсии за выслугу лет при увольнении с военной службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях. К числу таких условий для лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, Закон относит наличие у них воинского звания. При лишении лица воинского звания по приговору суда право на получение пенсии в соответствии с данным Законом не возникает либо утрачивается.
Однако утрата гражданином права на пенсию за выслугу лет на военной службе не означает, что он лишается государственного пенсионного обеспечения и что тем самым нарушаются его конституционные права, поскольку, как следует из оспариваемой нормы, пенсионное обеспечение таких лиц осуществляется в общем порядке, т.е. в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Изменение же установленных условий, при которых лицам, проходившим военную службу, пенсия может назначаться и выплачиваться по нормам оспариваемого Закона, относится к компетенции федерального законодателя, а не Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, разрешение вопроса, поставленного в жалобе гражданина А.Г. Елисеева, в части, касающейся проверки конституционности части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей", Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
3. В жалобе оспаривается также конституционность положений абзаца 3 пункта "а" части первой статьи 53 и статьи 61 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей", касающихся порядка назначения и выплаты пенсий, предусмотренных данным Законом, при осуждении к лишению свободы. По мнению заявителя, эти нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина на нарушение законом его конституционных прав и свобод признается допустимой, если этот закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Поскольку, как следует из представленных материалов, оспариваемые положения к заявителю не применялись и не подлежали применению в связи с тем, что пенсия по нормам Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" ему не назначалась, его жалоба в этой части не соответствует критерию допустимости.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Александра Геннадьевича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение по данной жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации