КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2003 г. N 263-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА РОЛЬГАЙЗЕРА ВАЛЕРИЯ ГЕНРИХОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ
СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ СУДЕЙ И РАБОТНИКОВ АППАРАТОВ
СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.Г. Рольгайзера,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г. Рольгайзер, занимающий должность судьи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, оспаривает конституционность части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации". По мнению заявителя, содержащейся в ней нормой нарушаются его права, закрепленные статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании этой нормы вынес решение об отказе включить в стаж работы В.Г. Рольгайзера в качестве судьи время работы на должностях оперативно-начальствующего состава органов внутренних дел.
2. Исходя из специфики рода и характера деятельности судьи, особенностей его публично-правового статуса Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" установлена возможность обеспечения ежемесячным пожизненным содержанием пребывающего в отставке судьи при наличии у него необходимого стажа судебной работы. При этом в стаж судебной работы включается время работы как непосредственно в должности судьи, так и в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката (часть первая статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов Российской Федерации").
Отнесение определенных должностей по юридическим специальностям к судебной работе для исчисления стажа, дающего право на получение ежемесячного пожизненного содержания при выходе судьи в отставку, и невключение в нее других видов юридической деятельности само по себе не может рассматриваться как дискриминация и нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку эти правила являются едиными для всех судей.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Оспариваемая В.Г. Рольгайзером часть первая статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" конституционные права заявителя не затрагивает и не может рассматриваться как нарушающая конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, а потому данная жалоба, по смыслу указанных статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Кроме того, утверждая, что предшествующая судейской деятельности служба в органах внутренних дел на всех должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, должна засчитываться в стаж работы в качестве судьи, заявитель фактически ставит вопрос о внесении в статью 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" целесообразного, с его точки зрения, дополнения. Между тем разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя, а не к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рольгайзера Валерия Генриховича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации