КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 1999 г. N 99-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ САРМИНОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД АБЗАЦЕМ ПЯТЫМ СТАТЬИ 99
ЗАКОНА СССР "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ГРАЖДАН В СССР"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Е.В. Сарминой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданка Е.В. Сармина обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит проверить конституционность положения абзаца пятого статьи 99 Закона СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", согласно которому заявление о назначении пенсии неработающим гражданином подается непосредственно в районный (городской) отдел социального обеспечения по месту жительства заявителя, в связи с тем, что ей, как постоянно проживающей в настоящее время в Украине (город Киев), орган социальной защиты населения города Якутска отказал в назначении пенсии по старости. Правомерность такого решения подтвердил Якутский городской суд. По мнению заявительницы, данной нормой нарушаются принцип равенства, гарантированный статьей 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепленные в ее статьях 27 (часть 1) и 39 право на свободу выбора места пребывания и жительства и право на социальное обеспечение.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданку Е.В. Сармину о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в повторной жалобе, поступившей 18 июня 1999 года, заявительница требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.
2. Порядок назначения государственных пенсий гражданам, переехавшим на постоянное жительство из России в Украину, установлен Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года. Согласно его статье 1 пенсионное обеспечение таких граждан осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Кроме того, в связи с принятием Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" Закон СССР "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" на территории Российской Федерации не применяется, т.е. фактически утратил силу задолго до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации. Однако ее право на получение трудовой пенсии не нарушено, так как оно гарантируется Соглашением от 13 марта 1992 года.
Как следует из статей 43 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба гражданина на нарушение его прав и свобод может быть принята к рассмотрению, если оспариваемая заявителем норма закона затрагивает конституционные права и свободы и на момент обращения в Конституционный Суд Российской Федерации является действующей. Следовательно, жалобу гражданки Е.В. Сарминой, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", нельзя признать допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарминой Екатерины Викторовны как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА