КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 1999 г. N 106-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА МАРТЫНОВА АНАТОЛИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
ПРАВА НА ТРУДОВУЮ ПЕНСИЮ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 112 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.И. Мартынова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
Гражданин А.И. Мартынов направил в Конституционный Суд Российской Федерации ряд жалоб, в которых просит проверить конституционность части второй статьи 112 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 19 апреля 1991 года), согласно которой предельный размер районного коэффициента, применяемый при определении максимальных размеров трудовых пенсий гражданам, проживающим в районах, где к заработной плате установлены такие коэффициенты, ограничен и составляет 1,5. По мнению заявителя, указанная норма не соответствует положениям статей 2, 15, 18, 19, 35 и 55 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина А.И. Мартынова о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе, поступившей 14 мая 1999 года, заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Из представленных материалов следует, что А.И. Мартынов отработал более 18 календарных лет в Магаданской области, где районный коэффициент к заработной плате составлял 1,7. В 1979 году отделом социальной защиты населения Промышленного района города Смоленска ему была назначена пенсия по возрасту, впоследствии пересчитанная по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" без повышения на районный коэффициент, так как согласно его статье 112 такому повышению подлежали лишь минимальные пенсии пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
С принятием Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно которому лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, как минимальные, так и максимальные пенсии назначаются и выплачиваются с учетом районного коэффициента к заработной плате независимо от места проживания (часть первая статьи 31), максимальный размер пенсии заявителя был установлен с повышением на районный коэффициент 1,5, предусмотренный статьей 112 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
3. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом; государственные пенсии (в том числе их размеры) устанавливаются законом (статья 39).
Осуществляя данное полномочие, законодатель предусмотрел в Федеральном законе от 28 марта 1998 года "О внесении изменения и дополнения в статью 112 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" различные районные коэффициенты, на которые повышаются минимальные и максимальные пенсии, для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и для пенсионеров, проживающих вне этих местностей, т.е. применил социально оправданную дифференциацию с учетом особых природно-климатических условий и более высокой стоимости жизни в районах Крайнего Севера.
Подобная дифференциация не может рассматриваться как нарушающая равенство всех перед законом и равенство прав и свобод человека и гражданина в зависимости от места жительства, гарантированные статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Заявитель, утверждая, что при увеличении максимальных размеров пенсий должны применяться одинаковые размеры районных коэффициентов вне зависимости от места проживания пенсионеров, фактически ставит вопрос о целесообразном, с его точки зрения, изменении содержания оспариваемой нормы. Решение этого вопроса, однако, является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным Конституцией Российской Федерации (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 3).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Анатолия Ивановича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА