КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 1995 г. N 108-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГОЛУБЧИКОВА ВАЛЕРИЯ ПАВЛОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.П. Голубчикова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин В.П. Голубчиков был уволен из органов внутренних дел Мурманской области по ограниченному состоянию здоровья с назначением пенсии за выслугу лет (32 года в льготном исчислении). В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать статью 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях", пункты 4 и 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1993 года "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", а также ряд статей указанного Положения не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Заявитель полагает, что названный Закон должен распространяться также на лиц, проходящих военную службу и службу в органах внутренних дел, в том числе уволенных с назначением и выплатой пенсии, в условиях Крайнего Севера.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.
2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3 и статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане имеют право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение законом конституционных прав и свобод, если закон был применен или подлежал применению в их конкретном деле. Документы, подтверждающие применение либо возможность применения статьи 1 обжалуемого Закона в конкретном деле заявителя, в Конституционный Суд Российской Федерации не представлены. Постановление Верховного Совета Российской Федерации об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, как и само Положение, не являются теми нормативными актами (законами), которые Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по жалобам граждан. Кроме того, жалоба В.П. Голубчикова не оплачена государственной пошлиной.
На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.П. Голубчикова как не соответствующей по форме и содержанию требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и не подведомственной Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации