КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 1998 г. N 10-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА БОГАТКОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН,
ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ
КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.И. Олейника, Т.Г. Морщаковой, Н.В. Селезнева, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.А. Богаткова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Люблинский межмуниципальный суд города Москвы своим решением от 5 февраля 1996 года не удовлетворил жалобу гражданина А.А. Богаткова на действия супрефекта МО "Люблино", отказавшего ему в постановке на учет по улучшению жилищных условий и во внеочередном предоставлении жилой площади.
Гражданин А.А. Богатков, полагая, что нарушены его конституционные права, предусмотренные статьями 19 (часть 1), 42 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием проверить конституционность абзаца одиннадцатого подпункта 1 пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Этой нормой в пункт 7 части первой статьи 17 Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в качестве дополнительного условия внеочередного одноразового предоставления благоустроенной жилой площади гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенным (переселяемым) из зоны отселения, было введено требование о сдаче жилой площади по прежнему месту жительства.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.А. Богаткова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Как видно из решения суда общей юрисдикции по делу А.А. Богаткова, имеющего для Конституционного Суда Российской Федерации преюдициальное значение в вопросах установления фактических обстоятельств, заявитель, эвакуированный в Тульскую область из зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, произведя обмен предоставленного ему жилого помещения, переехал в Москву, где также в порядке обмена получил другую комнату, поселил в нее жену и сына, после чего вновь обратился в жилищные органы с требованием предоставить его семье жилое помещение вне очереди, в чем ему было отказано.
По смыслу пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", для граждан, которые на основании этой нормы имеют право на одноразовое внеочередное предоставление благоустроенной жилой площади, не исключается возможность и впоследствии требовать предоставления жилого помещения, в том числе вне очереди, но уже по основаниям, установленным жилищным законодательством.
Проверка наличия соответствующих оснований, необходимых для постановки гражданина на учет для обеспечения жилой площадью во внеочередном порядке, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязан воздерживаться.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богаткова Анатолия Александровича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации