КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. N 879-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
ЛЕБЕДЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ О
ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КАСАЮЩИХСЯ ИНДЕКСАЦИИ РАЗМЕРОВ
КОМПЕНСАЦИЙ И ИНЫХ ВЫПЛАТ ГРАЖДАНАМ, ПОДВЕРГШИМСЯ
ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ
НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л. Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Лебедянского районного суда Липецкой области,
установил:
1. В производстве Лебедянского районного суда Липецкой области находится гражданское дело по иску гражданина В.И. Воронова - инвалида-чернобыльца к управлению Федерального казначейства по Липецкой области и к управлению социальной защиты населения Администрации Липецкой области об индексации, выплачиваемой истцу и его несовершеннолетней дочери ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, назначенной с января 2001 года в размере 300 рублей и в соответствии с судебным решением проиндексированной по 1 октября 2003 года.
В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Лебедянский районный суд Липецкой области оспаривает конституционность Постановлений Правительства Российской Федерации, на основании которых последующая индексация сумм названной компенсации осуществлялась без учета уровня инфляции, имевшей место в 2002 - 2003 годах, а именно от 27 декабря 2004 года N 847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 7 мая 2005 года N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 25 апреля 2006 года N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и от 21 марта 2007 года N 171 "Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". По мнению заявителя, такое нормативное регулирование противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ).
2. Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность государства возмещать ущерб, причиненный здоровью или имуществу граждан экологическими правонарушениями (статья 42). Обеспечивая выполнение этой обязанности применительно к гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, федеральный законодатель предусмотрел систему мер, направленных на возмещение им вреда, причиненного здоровью в результате этой катастрофы, и иные меры социальной поддержки, включая денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.
Пунктом 22 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1 для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, а также проживающих с ними детей, не достигших 14-летнего возраста, предусматривалось обеспечение продовольственными товарами в соответствии с рациональными нормами потребления продуктов питания с оплатой 50 процентов их стоимости либо ежемесячная выплата им в размере установленного законом минимального месячного размера оплаты труда. Согласно тому же пункту в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров составила трехкратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, а Федеральным законом от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" ее размер был определен в твердой сумме (300 рублей).
3. На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П, которым механизм индексации сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции до внесения изменений в действующее законодательство были вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, этих сумм с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Данная конституционно-правовая мера была адресована исключительно судебным органам и носила временный характер. Необходимые изменения были внесены Федеральным законом от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым часть третья статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" изложена в новой редакции. Ею закреплялось, что размеры выплат гражданам, установленные данным Законом (за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами), ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, т.е. впервые предусматривалась индексация сумм денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также других компенсаций (в отличие от сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, которые подлежали индексации и ранее - исходя из МРОТ, пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации или в субъекте Российской Федерации).
Во исполнение указанного законодательного требования Правительство Российской Федерации своими Постановлениями начиная с 2004 года ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат. Эти постановления, как направленные на конкретизацию размеров индексации и на определение сроков ее проведения, какие-либо права граждан не нарушают, поскольку самостоятельное регулирование индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, содержащимися в них правилами не осуществляется.
Лебедянский районный суд Липецкой области, как следует из его запроса, считает, что в 2004 году и в последующие годы индексации, предусмотренной оспариваемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, подлежит не установленная Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей, а компенсация, проиндексированная на основании решений судов общей юрисдикции с учетом ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Между тем разрешение данного вопроса, как связанного с внесением изменений в действующее законодательство, является прерогативой законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Лебедянского районного суда Липецкой области, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ