КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 1997 г. N 128-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БАЛАНДИНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Ю.В. Баландина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин Ю.В. Баландин направил в Конституционный Суд Российской Федерации ряд жалоб, требуя проверить конституционность статьи 5 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием в ней нормы о возможности получения инвалидами с детства двух пенсий - по старости и по инвалидности, что, по его мнению, не соответствует положениям статей 7 (часть 2), 18, 39 (часть 1), 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина Ю.В. Баландина о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона, однако в очередной жалобе, поступившей 2 октября 1997 года, заявитель требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Пенсии по старости и по инвалидности относятся к видам социального обеспечения, предусмотренным статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и устанавливаемым законом. Таким законом является Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии с ним инвалидам с детства I и II групп в возрасте до 16 лет выплачивается социальная пенсия по инвалидности. По достижении указанного возраста и до 20 лет им назначается пенсия по инвалидности вследствие общего заболевания независимо от продолжительности общего трудового стажа.
Из материалов дела следует, что заявитель до приобретения права на получение пенсии по возрасту получал пенсию по инвалидности вследствие общего заболевания с учетом имеющегося у него общего трудового стажа, то есть трудовую пенсию.
Статья 5 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность выбора вида пенсии гражданами, имеющими одновременно право на различные государственные пенсии. В изъятие из названного общего правила инвалиды вследствие военной травмы и приравненные к ним категории граждан имеют право на получение двух пенсий - по старости (за выслугу лет) и по инвалидности. Возможность получения двух пенсий связана с признанием обществом их особых заслуг по защите Отечества.
Что касается инвалидов с детства, то им, как и всем категориям инвалидов вследствие общего заболевания, право на получение двух пенсий не предоставлено. Они, следовательно, поставлены в одинаковые с другими категориями инвалидов условия и могут получать лишь одну пенсию - либо по инвалидности вследствие общего заболевания, либо по старости (за выслугу лет) - по своему выбору. Такой подход законодателя нельзя рассматривать как нарушение конституционного принципа равенства граждан перед законом, закрепленного в статье 19 (часть 1), и конституционного права на социальное, в том числе пенсионное, обеспечение, установленного в статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, которая предоставляет определение видов и оснований такого обеспечения законодателю.
Фактически Ю.В. Баландин ставит вопрос о внесении изменения в статью 5 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", что относится к полномочиям законодателя, а не Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баландина Юрия Владимировича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации