КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 1997 г. N 121-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПРИТУЛИНА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.И. Притулина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин В.И. Притулин неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых просит проверить конституционность Постановлений Правительства Российской Федерации от 24 августа 1995 г. N 823 и от 13 мая 1997 г. N 585 "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы" и статьи 1 Федерального закона от 9 января 1997 года "О повышении минимального размера оплаты труда".
По мнению заявителя, названные нормативные акты нарушают права и свободы человека и гражданина, закрепленные в статьях 2, 7, 15, 17 и 55 Конституции Российской Федерации, так как предусмотренные ими размер минимальной заработной платы и размер оплаты труда на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы не обеспечивают прожиточного минимума.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.И. Притулина о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.
2. По смыслу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданам предоставлено право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение их конституционных прав и свобод лишь законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Оспариваемые заявителем Постановления Правительства Российской Федерации относятся к подзаконным нормативным актам, и, следовательно, жалоба гражданина В.И. Притулина в этой части не является допустимой.
3. Согласно статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В данной статье Конституции Российской Федерации отсутствует положение о необходимости соответствия минимального размера оплаты труда прожиточному минимуму. Поэтому оспариваемая норма Федерального закона "О повышении минимального размера оплаты труда", по основанию, указанному заявителем, не может оцениваться с точки зрения ее конституционности.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Притулина Виктора Ивановича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации