КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 1995 г. N 105-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ
ГРАЖДАНИНА В.А. ГРЕБЕНЕВА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ
ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалоб гражданина В.А. Гребенева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В.А. Гребенев, уволенный с работы за прогулы в 1988 году, начиная с июня 1995 года дважды направлял в Конституционный Суд Российской Федерации жалобы, в которых ставит вопрос об обоснованности его увольнения, требует проверить конституционность действий работодателя, уволившего ветерана труда по пункту 4 статьи 33 КЗоТ Российской Федерации, конституционность действий (бездействия) прокуратуры Российской Федерации, возможности восстановления срока давности для обращения в суд и рассмотрения его трудового спора в Верховном Суде Российской Федерации по первой инстанции. По мнению заявителя, допущенные при увольнении его с работы нарушения трудового законодательства привели к нарушению статьи 37 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.А. Гребенева о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако заявитель требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.
2. Согласно пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет лишь конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. В жалобах В.А. Гребенева вопрос о конституционности какого-либо закона не ставится.
Решение поставленных заявителем вопросов связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, послуживших основанием для прекращения трудового договора, а также действий органов прокуратуры. В соответствии с частями второй и третьей статьи 3 названного Закона Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Восстановление срока исковой давности для обращения гражданина с иском в суд и решение вопроса о подсудности трудового спора также относятся к компетенции судов общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В.А. Гребенева как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду их неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации