ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 г. N 4-КГ18-9
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сычевой Людмилы Евгеньевны, Сычева Владислава Вячеславовича на решение Раменского городского суда Московской области от 12 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июля 2017 года по административному делу по административному иску Сычевой Л.Е. к администрации муниципального образования "Городской округ Бронницы" о признании постановления незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Сычевой Л.Е., Сычева В.В. - Сугробовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Сычева Л.Е. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Городской округ Бронницы" о признании незаконным постановления администрации г. Бронницы Московской области от 26 февраля 2015 года N 200 "Об отмене постановления администрации города Бронницы Московской области от 4 апреля 2013 года N 164 "О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования".
Решением Раменского городского суда Московской области от 12 января 2017 года в удовлетворении заявленных Сычевой Л.Е. требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Московского областного суда от 16 ноября 2017 года Сычевой Л.Е. и Сычеву В.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной Сычевой Л.Е. и Сычевым В.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения Раменского городского суда Московской области от 12 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июля 2017 года.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением от 24 апреля 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемых судебных постановлений.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Сычева Л.Е. с января 1992 года работает учителем начальных классов в Бронницкой средней школе. В 1993 году Сычева Л.Е. встала на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Бронницком отделе народного образования. Снята с учета в 2011 году после получения квартиры по договору служебного найма.
Постановлением администрации г. Бронницы Московской области от 30 мая 1996 года N 558 Сычева Л.Е. с составом семьи 3 человека поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях под N 447 и по льготному списку как учитель под N 164.
На основании постановления главы г. Бронницы от 28 октября 2011 года N 534 двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: < ... > , общей площадью 73,8 кв. м, жилой 39,3 кв. м, включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебной и предоставлена Сычевой Л.Е. как учителю по договору служебного найма от 11 ноября 2011 года.
Постановлением администрации г. Бронницы от 4 апреля 2013 года N 164 спорная квартира переведена в жилищный фонд социального использования, а также постановлено заключить с Сычевой Л.Е. договор социального найма в отношении данного жилого помещения, постановление главы г. Бронницы от 28 октября 2011 года N 534 признано утратившим силу.
5 апреля 2013 года администрация г. Бронницы заключила с Сычевой Л.Е. договор социального найма занимаемого жилого помещения, с включением в него членов ее семьи (супруга и сына).
20 июня 2013 года муниципальное образование "Городской округ Бронницы" Московской области заключило с Сычевой Л.Е. и Сычевым В.В. договор передачи спорной квартиры в собственность - по 1/2 доли в праве собственности каждому, о чем выдано соответствующее свидетельство о праве собственности.
Постановлением администрации г. Бронницы от 26 февраля 2015 года N 200 постановление администрации г. Бронницы от 4 апреля 2013 года N 164 "О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования" отменено.
Отказывая в удовлетворении заявленных Сычевой Л.Е. требований, суд исходил из того, что жилое помещение было переведено в фонд социального использования и предоставлено административному истцу с нарушением установленного порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма, без соблюдения очередности, и пришел к выводу о том, что администрация города Бронницы Московской области, установив данное нарушение, вправе была отменить постановление администрации города Бронницы Московской области от 4 апреля 2013 года N 164 "О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования" в порядке самоконтроля.
Между тем положения пункта 6 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закрепляют за педагогическими работниками право на предоставление им вне очереди жилых помещений по договорам социального найма.
Перевод служебного жилого помещения, занимаемого Сычевой Л.Е., в жилищный фонд социального использования не противоречит федеральному законодательству и не свидетельствует о нарушении прав других очередников.
Вывод суда о том, что администрация г. Бронницы Московской области, изменяя статус служебного жилого помещения, нарушила жилищное законодательство, не основан на законе, поскольку в данном случае администрация г. Бронницы Московской области действовала в рамках своих полномочий.
На момент постановки Сычевой Л.Е. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий действовал Жилищный кодекс РСФСР и Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании".
Правовое регулирование, действовавшее до 1 марта 2005 года, - даты вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, - предусматривало ряд жилищно-правовых гарантий педагогическим работникам. Так, пункт 10 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, закреплял первоочередное предоставление жилых помещений учителям и другим педагогическим работникам общеобразовательных школ и профессионально-технических учебных заведений, нуждающимся в улучшении жилищных условий. В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, также пользовались правом на первоочередное предоставление жилой площади.
Согласно Федеральному закону от 22 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Следовательно, Сычева Л.Е. сохраняла право состоять на учете граждан в целях последующего предоставления ей по договору социального найма жилого помещения, а предоставление Сычевой Л.Е. в 2011 году служебной квартиры не являлось реализацией права на улучшение жилищных условий и не могло служить основанием для снятия ее с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В силу части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из изложенного, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Более того, решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем упоминается в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года N 9-П "О проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл".
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что принимая оспариваемое постановление об отмене постановления о переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования, администрация г. Бронницы Московской области фактически возвратила спорное жилое помещение, находящееся в частном жилищном фонде (пункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно в долевой собственности Сычевой Л.Е. и Сычева В.В., в специализированный жилищный фонд, что, нельзя признать законным.
Пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных Правилами. Пунктом 3 Правил установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременение прав на это имущество.
При таком положении решение Раменского городского суда Московской области от 12 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июля 2017 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 12 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июля 2017 года отменить, административное исковое заявление Сычевой Л.Е. удовлетворить. Признать незаконным постановление администрации г. Бронницы Московской области от 26 февраля 2015 года N 200 "Об отмене постановления администрации города Бронницы Московской области от 4 апреля 2013 года N 164 "О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования".