ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 г. N 221-КА21-3-К10
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-153/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 29760 майора Глушкова Андрея Владимировича об оспаривании действий отделения (финансово-расчетного пункта, г. Луга) федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" (далее - Управление финансового обеспечения), связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 29760 о производстве выплат,
по кассационной жалобе представителя начальника Управления финансового обеспечения Суворовой А.С. на кассационное определение Кассационного военного суда от 12 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя Управления финансового обеспечения Суворовой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Глушкова А.В. против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Псковского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2019 г. удовлетворено административное исковое заявление Глушкова А.В. об оспаривании отказа отделения Управления финансового обеспечения в согласовании проекта приказа командира войсковой части 29760 о выплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период непосредственного участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
Суд признал незаконными действия отделения Управления финансового обеспечения, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 29760 в части выплаты Глушкову А.В. ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период непосредственного участия в контртеррористической операции, и обязал названный орган военного управления повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части 29760 в этой части.
Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 17 марта 2020 г. решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Кассационным определением Кассационного военного суда от 12 октября 2020 г. апелляционное определение окружного военного суда отменено в части, касающейся отказа отделения Управления финансового обеспечения в согласовании проекта приказа командира войсковой части 29760 о выплате Глушкову А.В. денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и по делу в этой части принято новое решение об удовлетворении заявленных Глушковым А.В. требований. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить кассационное определение ввиду существенного нарушения Кассационным военным судом норм материального права и оставить в силе апелляционное определение окружного военного суда.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что в соответствии с действующим законодательством проведение мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени возможно только при наличии к тому необходимости. Такая необходимость подлежит отражению в приказах уполномоченного воинского должностного лица. В свою очередь, соответствующие приказы в отношении Глушкова А.В. в финансовый орган не представлялись, а приказы воинского должностного лица о непосредственном участии административного истца в контртеррористической операции не свидетельствуют о наличии у него права на получение денежной компенсации.
В возражениях на кассационную жалобу административный истец, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 г. кассационная жалоба представителя начальника Управления финансового обеспечения с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит кассационное определение подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Кассационным военным судом при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что Глушков А.В. в период с 1 декабря 2018 г. по 28 февраля 2019 г. находился в служебной командировке в н.п. < ... > , где исполнял обязанности старшего офицера отделения материально-технического обеспечения Оперативной группы в составе объединенного пункта управления командующего Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
Приказами руководителя названной Оперативной группы от 22 января, 11 февраля, 19 марта 2019 г. установлено, что Глушков А.В. в периоды с 1 по 31 декабря 2018 г., с 1 по 30 января 2019 г., с 1 по 28 февраля 2019 г. полагался принимавшим непосредственное участие в контртеррористической операции.
После прибытия из служебной командировки административный истец обратился по команде с рапортом о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.
Проектом приказа командира войсковой части 29760 названная денежная компенсация Глушкову А.В. определена к выплате. Однако финансовый орган в согласовании проекта приказа отказал.
Удовлетворяя заявленные требования, гарнизонный военный суд исходил из того, что Глушков А.В. имеет право на выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, поскольку он привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
Отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, окружной военный суд посчитал, что право Глушкова А.В. на предоставление дополнительных суток отдыха и, как следствие, на получение денежной компенсации надлежащим образом не подтверждено.
Отменяя апелляционное определение окружного военного суда в части, касающейся отказа отделения Управления финансового обеспечения в согласовании проекта приказа командира войсковой части 29760 о выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, и возлагая на данный финансовый орган обязанность по повторному рассмотрению вопроса о согласовании такого проекта приказа, суд кассационной инстанции на основе анализа положений п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 5 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492, пришел к выводу, что участие в контртеррористических операциях само по себе является привлечением военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем административный истец вправе претендовать на выплату денежной компенсации.
Кроме того, суд кассационной инстанции посчитал применимыми к рассматриваемому спору положения Порядка и условий выплаты денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, направленным в воинские части, дислоцированные на территории иностранного государства, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 февраля 2017 г. N 95дсп.
Такие выводы суда кассационной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.
Основания выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха определены Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
В соответствии с п. 3 ст. 11 названного Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492 (далее - Перечень мероприятий), а порядок и условия выплаты денежной компенсации установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80.
В силу п. 15 Перечня мероприятий при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени производится выполнение в том числе боевых и (или) специальных задач, определенных законодательством и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 выплата денежной компенсации производится на основании приказов уполномоченных должностных лиц о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий.
Содержание названных правовых норм указывает на то, что обязательным условием выплаты денежной компенсации является необходимость проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и такая необходимость должна быть отражена в соответствующем приказе о выплате компенсации.
Из проекта приказа о выплате Глушкову А.В. денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха следует, что в нем не обоснована необходимость проведения мероприятий, в которых участвовал административный истец, без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Отсутствует такое указание и в приказах о непосредственном участии Глушкова А.В. в контртеррористической операции.
С учетом изложенного участие административного истца в контртеррористической операции, понятие которой определено в п. 5 ст. 3 Федерального закона "О противодействии терроризму", само по себе не является безусловным основанием для выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха по основаниям, установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О противодействии терроризму" социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а в силу ст. 23 названного Закона время непосредственного участия в контртеррористической операции засчитывается в льготное исчисление выслуг лет и для установления повышенных должностных окладов, а также дополнительных гарантий и компенсаций.
В развитие Федерального закона "О противодействии терроризму" Правительством Российской Федерации изданы постановления от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" и от 29 декабря 2011 г. N 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти".
Как следует из приказов руководителя Оперативной группы в составе объединенного пункта управления командующего Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в отношении Глушкова А.В., именно для целей реализации указанных гарантий и компенсаций определялись периоды его непосредственного участия в контртеррористической операции.
Что касается приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 февраля 2017 г. N 95дсп, то он спорные правоотношения не регулирует, в связи с чем ссылка на него в кассационном определении несостоятельна.
При таких данных отказ финансового органа в согласовании проекта приказа командира войсковой части 29760 в указанной части прав административного истца не нарушает.
Допущенные судом кассационной инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого кассационного определения Кассационного военного суда в части удовлетворения требований и оставления в силе апелляционного определения 1-го Западного окружного военного суда от 17 марта 2020 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих
определила:
кассационное определение Кассационного военного суда от 12 октября 2020 г. в части удовлетворения требований Глушкова Андрея Владимировича отменить, оставить в этой части в силе апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 марта 2020 г.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
О.А.ДЕРБИЛОВ
С.Г.СОКЕРИН