ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2024 г. N 18-КАД24-63-К4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Калининой Л.А. и Абакумовой И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Халиной Лилии Владимировны на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 года по делу N 2а-2500/2023 по административному исковому заявлению Халиной Л.В. об оспаривании решения администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Халиной Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением администрации, изложенным в сообщении от 11 февраля 2022 года N 01/4.09-16.8, Халиной Л.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что заявленный к образованию земельный участок не соответствует условиям, установленным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при которых член некоммерческой организации вправе приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства без проведения торгов в собственность бесплатно.
В обоснование указывалось на непредставление документов правоустанавливающего характера, которыми бы подтверждались образование спорного земельного участка из состава территории, предоставленной СНТ и распределение земельного участка непосредственно административному истцу.
Халина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка N < ... > , расположенного в кадастровом квартале < ... > по адресу: < ... > , площадью 800 кв. м, в собственность бесплатно; о возложении на администрацию обязанностей издать постановление об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, предоставить ей бесплатно без проведения торгов указанный земельный участок, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - обязанности по постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка и государственной регистрации права собственности Халиной Л.В. на него без истребования дополнительных документов.
Утверждала, что имеет безусловное право на оформление испрашиваемого земельного участка, поскольку является членом садового некоммерческого товарищества " < ... > ", участок закреплен за ней решением общего собрания членов названного товарищества с 1995 года.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 4 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 года принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, адресованной Верховному Суду Российской Федерации, Халина Л.В. просит отменить решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 года, настаивая на том, что вывод судов о несоответствии спорного земельного участка условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Водного закона, противоречит материалам дела, которые вопреки выводам суда в полной мере подтверждают принадлежность земельного участка Халиной Л.В.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2024 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 14 октября 2024 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия, проверив правильность применения и толкования норм материального права, процессуального права всеми судебными инстанциями, находит подлежащими отмене обжалуемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно, предмет оспаривания составляет административный акт об отказе в оформлении в собственность земельного участка, предназначенного для отдыха граждан и выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, распределение которого состоялось до дня вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 25 статьи 54 переходных положений поименованного Федерального закона, утвержденные до дня вступления в силу этого федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.
При этом заключительными положениями внесены изменения в пункты 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 статью 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
По смыслу указанных пунктов, действующих как в редакции на момент возникновения спорного правоотношения, так и в редакции от 14 июля 2022 года N 312-ФЗ, действующей на момент рассмотрения настоящего дела в суде, в их системной взаимосвязи с пунктом 1 этой же статьи в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ (в редакции от 13 июня 2023 года), федеральный закон сохраняет право постоянного бессрочного пользования земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; право пожизненного наследуемого владения, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Одновременно закон предоставляет право членам некоммерческих организаций независимо от даты вступления в членство СНТ приобрести садовый или огородный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности условиям, приведенным в поименованном выше пункте 2.7.
Земельный участок предоставляется в собственность на основании решения исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации и заявления гражданина.
К этому заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем, либо проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок; протокол общего собрания о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
Таким образом, при проверке судом законности оспариваемого управленческого решения и выяснении в связи с этим вопроса, отвечает ли условиям предоставления в собственность испрашиваемый земельный участок, суду надлежало увериться, прежде всего, в том, предоставлен ли был Халиной Л.В. как члену СНТ приобретаемый ею земельный участок.
Как установлено судами и видно из материалов дела, по решению исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов от 12 декабря 1988 года N 564/4 "Об упорядочении землепользования садоводческого товарищества " < ... > " на < ... > километре железной дороги Туапсе - Сочи" Сочинской дистанцией пути и правлением СНТ разработан проект застройки и выполнена инвентаризация земельных участков, занимаемых товариществом в полосе отчуждения на 73 км Северо-Кавказской железной дороги. Разработан проект застройки на территории фактического землепользования и резерва общей площадью 27,3 га. Утверждены предоставленные Сочинской дистанцией пути границы землепользования СНТ на 73 км полосы отчуждения Северо-Кавказской железной дороги на площади 18,5 га.
В соответствии с постановлением администрации г. Сочи от 31 мая 1995 года N 453/1 "Об упорядочении землепользования садоводческого товарищества " < ... > " в полосе отчуждения на 72 - 73 км перегона Туапсе - Сочи в Лазаревском и Центральном районах" изъяты из полосы отчуждения Северо-Кавказской железной дороги с согласия Сочинской дистанции пути (землепользователя) фактически используемые для садоводства и частично застроенные земельные участки общей площадью 32 га (земли транспорта в составе земель населенных пунктов) на 72 - 73 км перегона Туапсе - Сочи в Лазаревском и Центральном районах с передачей площади в постоянное пользование для коллективного садоводства садоводческому товариществу " < ... > " с соблюдением особого режима землепользования, установленного в полосе отчуждения железной дороги.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 марта 2022 года видно, что создание СНТ произошло до 1 июля 2002 года. В частности, указана дата регистрации администрацией данного товарищества - 8 мая 1995 года (т. 1, л.д. 173 - 183).
Также имеется письмо департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 19 ноября 2019 года N 159.1-П/19 (т. 2, л.д. 176), которым сообщено, что в соответствии с распоряжением главы г. Сочи от 27 июля 2017 года N 253-р "О создании рабочей группы по координации деятельности уполномоченных отраслевых (функциональных), территориальных органов администрации города Сочи по определению границ земельных участков под массивами садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, расположенных на территории города Сочи" и на основании плана-графика, утвержденного главой Центрального внутригородского района г. Сочи, инвентаризация территории СНТ " < ... > " (массив 7, бригада N 4, 73-й км) завершена. На основании материалов инвентаризации, предоставленных администрацией Центрального внутригородского района г. Сочи и согласованных членами рабочей группы, схемы границ данного СНТ (массив < ... > , бригада < ... > -й км), границы местоположения СНТ (массив < ... > , бригада < ... > км) внесены в справочный слой информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации г. Сочи.
Судя по материалам дела факт членства Халиной Л.В. в СНТ " < ... > " с 3 апреля 1995 года и распределения ей земельного участка наряду с другими членами СНТ, в массиве N < ... > км, имели место быть.
Местоположение земельного участка < ... > в массиве N < ... > км, площадью 800 кв. м подтверждается заключением правления СНТ.
Протокол N 8 заседания правления садоводческого товарищества " < ... > " от 3 апреля 1995 г., не содержит каких-либо сведений закрепления за ней конкретно испрашиваемого земельного участка, как справедливо отмечено в судебных актах.
Однако исходя из приложения к протоколу N 6 общего собрания уполномоченных делегатов дачного некоммерческого товарищества " < ... > ", приложения N 1 к протоколу общего собрания членов СНТ от 29 апреля 2020 г., факт членства и распределения земельных участков членам СНТ, в частности, Халиной Л.В. подтверждается общим собранием членов СНТ; в приложении к протоколам указан номер и площадь спорного земельного участка, и, таким образом, не оспаривается членами СНТ.
В реестре членов СНТ по состоянию на 23 марта 2023 г. Халина Л.В. указана под N < ... > .
В то же время из материалов землеустроительного дела усматривается, что земельный участок N < ... > , расположенный в массиве < ... > км, т.е. с такими же характеристиками, что и испрашиваемый Халиной Л.В. земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер < ... > , принадлежит на праве собственности К. с 11 ноября 2008 года.
Суду, очевидно надлежало устранить данные противоречия, и выяснить, являются ли тождественными испрашиваемый земельный участок Халиной Л.В и оформленный на имя К. имеется ли спор о праве на указанный земельный участок.
Между тем судом данный вопрос не исследовался.
В соответствии с законодательством о садоводстве и огородничестве, членами СНТ могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах СНТ.
Каждому члену СНТ в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Такие документы суду не представлялись и судом не оценивались.
Член СНТ обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные как ранее действующим федеральным законодательством о садоводстве и огородничестве, так и ныне действующим, уставом организации, налоги и платежи.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По сведениям председателя СНТ задолженностей по внесению вступительных, членских и целевых взносов в СНТ " < ... > " у Халиной Л.В. перед товариществом не имеется.
Находящиеся в ведении СНТ решения общего собрания членов СНТ и протоколы по другим вопросам, в том числе документы об установлении размеров членских взносов в зависимости от земельного участка, его площади с указанием условного номера земельного участка и его принадлежности Халиной Л.В., иные финансовые документы о внесении вступительных членских, целевых, паевых и дополнительных взносов с указанием условного номера земельного участка, и свидетельствующие о том, что земельный участок был распределен Халиной Л.В., в суд не представлялись и не исследовались.
Судам надлежало учесть, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется при активной роли суда.
Суд создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе истребование по собственной инициативе доказательств, суд своей активной ролью не воспользовался и не возложил обязанность на представителя СНТ представить иные другие документы высокой степени достоверности, из которых следовало бы, что испрашиваемый земельный участок был распределен Халиной Л.В. указанной некоммерческой организацией.
Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты, не могут рассматриваться законными и справедливыми, отвечающими принципам и задачам административного судопроизводства, обеспеченными соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам дела правильным толкованием и применением норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, в связи с чем подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в соответствии с действующим законодательством в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.