ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 г. N 43-КГ18-9
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корепановой Людмилы Николаевны на постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 августа 2018 года по административному делу по ее административному исковому заявлению к отделу судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - отдел судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам), судебному приставу-исполнителю названного отдела судебных приставов (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Биченкова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2015 года прекращено право общей долевой собственности Корепановой В.В. и Корепановой Л.Н. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, названные объекты разделены с предоставлением каждому собственнику изолированной части жилого дома и земельного участка.
На основании названного судебного акта 14 сентября 2017 года Корепановой Л.Н. выдан исполнительный лист серия < ... > .
20 сентября 2017 года Корепанова Л.Н. обратилась в отдел судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам с заявлением о принудительном исполнении судебного решения в связи с невозможностью из-за бездействия Корепановой В.В., уклоняющейся в предоставлении в регистрационный орган документов, зарегистрировать право собственности на выделенное ее недвижимое имущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2017 года в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на статьи 14 и 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Корепанова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 марта 2018 года, административное исковое заявление удовлетворено, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительному листу серии < ... > , выданному 14 сентября 2017 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по гражданскому делу N 2-1/2015.
Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 августа 2018 года указанные судебные акты отменены и по делу постановлено новое решение, которым Корепановой Л.Н. в удовлетворении заявленных требований отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 9 января 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной Корепановой Л.Н. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене постановления президиума Верховного суда Удмуртской Республики ввиду неправильного применения норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судом кассационной инстанции таких нарушений не допущено.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований и признавая законным постановление судебного пристава-исполнителя, президиум Верховного Суда Удмуртской Республики исходил из отсутствия оснований для принудительного исполнения исполнительного документа, поскольку согласно материалам дела и процессуальной позиции административного истца Корепановой Л.Н. нарушением ее прав в связи с неисполнением решения суда является не истребование спорного недвижимого имущества от бывшего сособственника и не препятствие в пользовании данным имуществом, а исключительно невозможность государственной регистрации имущества в уполномоченном органе регистрации прав.
Позиция президиума Верховного Суда Удмуртской Республики является правильной, основана на верном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.
Так, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из заявления административного истца на имя начальника отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению решения Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2015 года о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей собственности Корепановой В.В. и Корепановой Л.Н., из объяснений ее и привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица Корепановой В.В. в ходе судебных заседаний, решение суда исполнено сторонами добровольно, но Корепанова Л.Н. не зарегистрировала право собственности на выделенное ей недвижимое имущество в связи с приостановлением государственного кадастрового учета, что подтверждается соответствующим уведомлением уполномоченного органа от 26 сентября 2017 года.
Таким образом, поводом для обращения Корепановой Л.Н. с исполнительным листом в службу судебных приставов-исполнителей послужило решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о приостановлении государственной регистрации при отсутствии необходимости совершения предусмотренных законом действий со стороны судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены упомянутым законом.
В силу частей 1 и 2 статьи 66 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, а также обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Между тем перечисленные обстоятельства, предусмотренные Законом N 229-ФЗ как основание для исполнения судебного решения именно судебным приставом-исполнителем, материалами дела не установлены.
Вступившие в силу судебные акты предусмотрены пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего на момент обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю, в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как регистрация изменения правового статуса недвижимого имущества из общей собственности Корепановой В.В. и Корепановой Л.Н. ввиду его прекращения решением суда в индивидуальную собственность каждого не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и не требует принудительного исполнения решения суда в этой части, поскольку вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости решаются в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Следовательно, президиум Верховного Суда Удмуртской Республики правомерно отменил состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные, и принял верное решение об отказе в удовлетворении требований Корепановой Л.Н., права которой обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя с учетом приведенных выше норм федерального законодательства и при указанных обстоятельствах в данной конкретной ситуации не нарушаются.
Судебная коллегия считает постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики законным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой являются несостоятельными как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 КАС РФ,
определила:
кассационную жалобу Корепановой Людмилы Николаевны на постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 августа 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Корепановой Людмилы Николаевны к отделу судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании постановления должностного лица службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт без изменения.