(из материалов Военной коллегии Верховного Суда РФ)
В связи с жалобой офицера Булавина военный суд гарнизона 7 февраля 1995 г. принял решение, согласно которому Военно-страховая компания обязана была выплатить ему единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, предусмотренное п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих", и выплатила, исходя из размеров окладов, существовавших на день увольнения Булавина с военной службы, т.е. на 31 июля 1993 г.
Последний вновь обратился в тот же суд с просьбой выплатить ему пособие с учетом имевшей место инфляции.
6 мая 1995 г. суд, рассмотревший эту жалобу Булавина, в своем определении разъяснил, что при выплате Булавину единовременного пособия необходимо исходить из размеров окладов, существовавших на день увольнения заявителя с военной службы, т.е. подтвердил мнение Военно-страховой компании.
Военный суд округа согласился с вышеуказанным разъяснением и жалобу Булавина оставил без удовлетворения.
В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене судебных решений по следующим основаниям.
Разъясняя свое решение, суд первой инстанции в определении указал, что, согласно директиве Главного Управления военного бюджета и финансирования МО РФ от 7 июля 1994 года, размеры единовременного пособия за ущерб здоровью следует исчислять из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения с военной службы, а мнение Булавина о том, что его оклады на момент увольнения подлежат индексации, является ошибочным, поскольку порядок индексации на единовременные пособия не распространяется.
Однако такую позицию судов первой и второй инстанций и Главного Управления военного бюджета и финансирования МО РФ нельзя признать правильной.
При увольнении с военной службы 31 июля 1993 года, указывалось далее в протесте, Булавин, имевший право на получение единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, это пособие не получил. Оно ему было выплачено спустя два года, после решения военного суда, но в размерах окладов денежного содержания, установленных на 31 июля 1993 года.
С учетом инфляции и требований статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении причиненного вреда, следует признать, что нарушенное право Булавина на получение единовременного пособия будет полностью восстановлено только при условии выплаты ему этого пособия из окладов денежного содержания, установленных на день фактической выплаты пособия.
Что касается указаний в решениях судов о нераспространенности порядка индексации на единовременные пособия, то они беспредметны, поскольку в данном случае ставится вопрос не об индексации, а о восстановлении нарушенного права Булавина на получение пособия на условиях, исключающих причинение ему какого-либо материального ущерба.
Согласившись с доводами протеста и отменив определения судов с разъяснением первого решения военного суда гарнизона, Военная коллегия решила: "При выплате Булавину А.А. единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, предусмотренного п. 3 ст. 18 Закона РФ "О статусе военнослужащих", исходить из размеров окладов денежного содержания, установленных на момент фактической выплаты этого пособия".