ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 18-АПГ17-11
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Совета муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2016 года о признании частично недействующим решения Совета муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края от 25 декабря 2015 года N 6 "О приостановлении действия Положений о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район и о муниципальной поддержке отдельных категорий работников муниципального образования Усть-Лабинский район".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., ознакомившись с письменным заключением прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции не подлежащей отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Совета муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края от 10 декабря 2010 года N 9 утверждены Положение о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район, Положение о муниципальной поддержке отдельных категорий работников муниципального образования Усть-Лабинский район.
Пунктом 1 решения Совета муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края от 25 декабря 2015 года N 6 "О приостановлении действия Положений о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район и о муниципальной поддержке отдельных категорий работников муниципального образования Усть-Лабинский район" действие указанных Положений приостановлено до 31 декабря 2016 года.
В соответствии с пунктами 3 и 4 этого же решения данное приостановление является основанием для прекращения начисления установленных Положениями выплат без их последующей компенсации.
Курятников Е.М., Мартиянов В.Ф., Пустосвет В.Т., Харин Н.М., Радионова В.Н., Васильева Е.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании решения Совета муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края от 25 декабря 2015 г. N 6 не соответствующим федеральному законодательству и недействующим.
Заявление мотивировано тем, что на основании данного нормативного правового акта с января 2016 года им прекращена выплата ежемесячных доплат к пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Усть-Лабинского района, и они лишены права на получение гарантированного федеральным законодательством дополнительного пенсионного обеспечения.
Решением Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2016 года административные исковые требования удовлетворены частично, признаны недействующими со дня принятия указанного нормативного акта пункты 3 и 4 оспариваемого решения представительного органа местного самоуправления. Одновременно на Совет муниципального образования судом возложена обязанность принять нормативный правовой акт об обеспечении соразмерной компенсации ввиду приостановления выплат, предусмотренных решением представительного органа местного самоуправления от 10 декабря 2010 года N 9.
В апелляционной жалобе Совет муниципального образования Усть-Лабинский район просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения административного искового заявления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение Краснодарского краевого суда не подлежащим отмене.
Удовлетворяя частично административный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсионное обеспечение за выслугу лет относится к числу специальных гарантий, предоставляемых муниципальным служащим, и предусматривает возможность его регулирования законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также актами органов местного самоуправления. Уполномоченный орган местного самоуправления, введя муниципальным правовым актом социальную гарантию в виде дополнительной выплаты (пенсии за выслугу лет) муниципальным служащим, получающим государственную пенсию, не может произвольно ее отменить либо временно приостановить ее реализацию.
Данный вывод суда соответствует положениям пункта 5 части 1 статьи 23, статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", гарантирующим муниципальному служащему пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, федеральный законодатель вправе приостанавливать действие финансовых норм, которыми обеспечивается реализация прав и свобод граждан, только если при этом будет предусмотрен надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться (например, постановление от 23 апреля 2004 года N 9-П, определения от 8 декабря 2015 года N 2739-О, от 5 июля 2005 года N 246-О, от 21 февраля 2008 года N 106-О-О). Указанные правовые позиции в полной мере применимы и к правоотношениям, участником которых выступает представительный орган местного самоуправления при формировании и исполнении бюджета муниципального образования.
В связи с изложенным дефицит бюджета муниципального образования Усть-Лабинский район не мог явиться основанием для не компенсируемого в иной форме приостановления действия нормативного правового акта, принятого представительным органом местного самоуправления по вопросу местного значения и предусматривающего выплату дополнительного к государственной пенсии материального обеспечения муниципальным служащим, а также лицам, занимавшим должности, стаж работы в которых включается в стаж муниципальной службы.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями, 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2016 года о признании частично недействующим решения Совета муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края от 25 декабря 2015 года N 6 "О приостановлении действия Положений о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район и о муниципальной поддержке отдельных категорий работников муниципального образования Усть-Лабинский район" оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края - без удовлетворения.