ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N 4-АПГ17-8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Калининой Л.А.,
судей Горчаковой Е.В. и Никифорова С.Б.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ильменейкина П.В. на решение Московского областного суда от 8 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Московской области от 2 октября 2012 года N 1255/37 "Об утверждении порядков предоставления мер социальной поддержки по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов, по бесплатному обеспечению санаторно-курортными путевками отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Ильменейкина П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Московской области Колосовой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Московской области от 2 октября 2012 года N 1255/37 утверждены:
Порядок предоставления меры социальной поддержки по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области;
Порядок предоставления меры социальной поддержки по бесплатному обеспечению санаторно-курортными путевками отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области.
Они опубликованы в официальном издании - газете "Ежедневные новости. Подмосковье", N 190, 17 октября 2012 года.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Порядка предоставления меры социальной поддержки по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в Московской области, мера социальной поддержки по зубопротезированию предоставляется получателям, указанным в подпункте "б" пункта 2 настоящего порядка, при достижении ими возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 3 Порядка предоставления меры социальной поддержки по бесплатному обеспечению санаторно-курортными путевками отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области, мера социальной поддержки по бесплатному обеспечению санаторно-курортными путевками предоставляется получателям не чаще одного раза в календарном году при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения.
Для предоставления меры социальной поддержки по бесплатному обеспечению санаторно-курортными путевками необходимы следующие документы:
- трудовая книжка или иной документ, подтверждающий прекращение трудовой деятельности (подпункт "е" пункта 5 Порядка);
- документы, подтверждающие доходы членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления на предоставление меры социальной поддержки по бесплатному обеспечению санаторно-курортными путевками (подпункт "з" пункта 5 Порядка).
Ильменейкин П.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия приведенных выше положений, ссылаясь на их противоречие Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральному закону от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральному закону от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Кроме того, по мнению заявителя, содержание оспариваемых норм вызывает их неоднозначное толкование.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемым правовым регулированием нарушены его права на получение мер социальной поддержки и медицинской помощи как ветерана военной службы и как ветерана труда, на личную и семейную тайну.
Решением Московского областного суда от 8 декабря 2016 года Ильменейкину П.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Ильменейкин П.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам полагает не подлежащим отмене решение суда первой инстанции.
Разрешая вопрос о законности, суд первой инстанции справедливо не усмотрел противоречия федеральному законодательству оспариваемых положений.
Как следует из предписаний подпункта 24 пункта 2 и пункт 2.1 статьи 26.3, статьи 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", федеральный законодатель, разграничивая полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты, отнес к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации решение вопросов социальной поддержки граждан пожилого возраста и ветеранов труда, определение критериев нуждаемости, а также право устанавливать дополнительные меры социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Законодатель Московской области, реализуя в Законе Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" предоставленные субъектам Российской Федерации полномочия, предусмотрел конкретные меры социальной поддержки, которые ранее предоставлялись лицам, относящимся к данной категории, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), а также условия их предоставления названным Законом сохранены.
Так, ветераны труда при достижении ими возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от прекращения ими трудовой деятельности имеют право на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов, металлокерамики, других дорогостоящих материалов и искусственных имплантатов) в медицинских учреждениях по месту жительства.
Кроме того, в части 1.1 статьи 3 названного закона Московской области законодатель предусмотрел для ветеранов труда дополнительную меру социальной поддержки в виде обеспечения бесплатными санаторно-курортными путевками при условии прекращения трудовой деятельности в связи с выходом на пенсию и наличия среднедушевого дохода семьи (дохода одиноко проживающего гражданина) ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленного в Московской области для пенсионеров.
Установление порядка назначения и предоставления гражданам мер социальной поддержки в силу части 7 статьи 2 данного закона является полномочием Правительства Московской области.
Изложенное дает убедительную основу для вывода о том, что Правительство Московской области, принимая постановление, отдельные положения которого оспариваются административным истцом, действовал правомерно, компетенции своей не превысило.
При этом включение в перечень необходимых документов для предоставления меры социальной поддержки по бесплатному обеспечению санаторно-курортными путевками трудовой книжки или иного документа, подтверждающего прекращение трудовой деятельности, документов, подтверждающих доходы членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления на предоставление меры социальной поддержки по бесплатному обеспечению санаторно-курортными путевками, обусловленное необходимостью уточнения адресности данной меры социальной поддержки, предоставляемой за счет средств областного бюджета, в полной мере согласуется с положениями Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" и не может расцениваться как нарушение прав заявителя в области социальной защиты.
Каких-либо неоднозначных формулировок и терминов, свидетельствующих о правовой неопределенности и, как следствие, снижающих уровень правовых гарантий заявителя, оспариваемые нормы не содержат.
Доводы заявителя о том, что используемый в контексте оспариваемой нормы термин "трудовая пенсия" указывает на неясность правового регулирования, допускают широкое административное усмотрение, несостоятельны.
Трудовая (с 1 января 2015 года - страховая) пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными законом; при этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств (абзац второй статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пункт 1 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Исходя из этого трудовая (страховая) пенсия по старости, будучи одним из видов трудовых (страховых) пенсий, является индивидуализированной выплатой, компенсирующей застрахованному лицу предполагаемую утрату его заработной платы, иных выплат и вознаграждений в связи с наступлением такого страхового случая, как нетрудоспособность вследствие старости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2017 года N 696-О).
Таким образом, выводы суда о соответствии федеральному законодательству оспариваемых положений основаны на правильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского областного суда от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильменейкина П.В. - без удовлетворения.