В случае возникновения коллективного трудового спора на локальном уровне социального партнерства примирительная комиссия создается в срок до двух рабочих дней со дня начала коллективного трудового спора, а в случае возникновения коллективного трудового спора на иных уровнях социального партнерства - в срок до трех рабочих дней со дня начала коллективного трудового спора.
Решение о создании примирительной комиссии при разрешении коллективного трудового спора на локальном уровне социального партнерства оформляется соответствующим приказом (распоряжением) работодателя и решением представителя работников. Решения о создании примирительных комиссий при разрешении коллективных трудовых споров на иных уровнях социального партнерства оформляются соответствующими актами (приказом, распоряжением, постановлением) представителей работодателей и представителей работников.
Примирительная комиссия формируется из представителей сторон коллективного трудового спора на равноправной основе.
Стороны коллективного трудового спора не имеют права уклоняться от создания примирительной комиссии и участия в ее работе.
Работодатель (представитель работодателей) создает необходимые условия для работы примирительной комиссии.
Коллективный трудовой спор на локальном уровне социального партнерства должен быть рассмотрен примирительной комиссией в срок до трех рабочих дней, а коллективный трудовой спор на иных уровнях социального партнерства - в срок до пяти рабочих дней со дня издания соответствующих актов о ее создании.
Решение примирительной комиссии принимается по соглашению сторон коллективного трудового спора, оформляется протоколом, имеет для сторон этого спора обязательную силу и исполняется в порядке и сроки, которые установлены решением примирительной комиссии.
При недостижении согласия в примирительной комиссии стороны коллективного трудового спора приступают к переговорам о рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.
- Статья 401. Примирительные процедуры
- Статья 403. Рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника
1. Примирительная комиссия создается на паритетных началах сторонами коллективного трудового спора в срок до трех рабочих дней с момента начала коллективного трудового спора.
2. Коллективный трудовой спор должен быть рассмотрен примирительной комиссией в срок до пяти рабочих дней с момента издания приказа (распоряжения) о ее создании с возможностью продления этого срока путем оформления сторонами соответствующего протокола.
3. Если в примирительной комиссии достигнуто соглашение сторон, то оформляется протокол, имеющий для них обязательную силу и исполняемый в порядке и сроки, которые установлены решением примирительной комиссии.
4. Если стороны не пришли к согласию в примирительной комиссии, то продолжаются примирительные процедуры с участием посредника (см. комментарий к ст. 403 ТК) и (или) в трудовом арбитраже (см. комментарий к ст. 404 ТК).
5. См. также Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией (утв. Постановлением Минтруда России от 14 августа 2002 г. N 57 // Бюлл. Минтруда РФ. 2002. N 8).
Принимая во внимание изложенное, директор Уральского филиала РАО не только вправе был принять от работников требования, касающиеся условий труда, но и должен был передать их соответствующему органу, наделенному полномочиями решать данные вопросы. Согласно пункта 30 Устава РАО решение вопросов, связанных с работой, финансированием и материально-техническим обеспечением Общества, отнесено к компетенции председателя Правления Общества. Для участия в примирительных процедурах при разрешении коллективного трудового спора (в частности, участия в деятельности примирительной комиссии) директор филиала должен быть наделен соответствующими полномочиями, что следует из части 1 статьи 33 Трудового кодекса РФ, согласно которой интересы работодателя при разрешении и рассмотрении коллективных трудовых споров представляет непосредственно руководитель организации или уполномоченное им лицо. Поскольку ни учредительными документами, ни Положением о филиале, ни должностной инструкцией, ни трудовым договором директор филиала не наделен правом представлять интересы работодателя в коллективном трудовом споре, такое полномочие необходимо было документально оформить. В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом (распоряжением) работодателя - РАО. Директор филиала может быть назначен представителем работодателя в примирительной комиссии.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2005 N 78-Г05-65
В связи с подписанием сторонами протокола разногласий работа примирительной комиссии в соответствии с ч. 1 ст. 403 ТК РФ считается завершенной, после чего стороны коллективного трудового спора переходят к продолжению примирительных процедур с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже (ч. 7 ст. 402 ТК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2007 N 6-Г07-7
Так как работники акционерного общества объединены в первичную профсоюзную организацию, которая включает более их половины (799 при фактической численности работников 1072), то представителем работников в рассматриваемом коллективном трудовом споре могла быть лишь первичная профсоюзная организация акционерного общества, которая не принимала участия в подготовке и проведении забастовки и не уполномочивала никого из своих членов на представительство интересов работников в примирительной комиссии. Утверждается, что данное обстоятельство, в силу положений статьи 402 Трудового кодекса Российской Федерации влечет незаконность состава примирительной комиссии.
Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N 93-Г05-14
Данное нарушение повлекло за собой невыполнение требований ст. 402 ТК РФ о создании примирительной комиссии и ст. 404 ТК РФ о создании трудового арбитража.
Довод кассационной жалобы о том, что невозможность оформления работниками (их представителями) соответствующих решений о создании примирительной комиссии, трудового арбитража, оформления протокола разногласий была вызвана уклонением работодателя от участия в примирительных процедурах, при таких обстоятельствах дела является необоснованным.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2008 N 45-Г08-9
Принимая во внимание изложенное, директор Уральского филиала РАО не только вправе был принять от работников требования, касающиеся условий труда, но и должен был передать их соответствующему органу, наделенному полномочиями решать данные вопросы. Согласно пункта 30 Устава РАО решение вопросов, связанных с работой, финансированием и материально-техническим обеспечением Общества, отнесено к компетенции председателя Правления Общества. Для участия в примирительных процедурах при разрешении коллективного трудового спора (в частности, участия в деятельности примирительной комиссии) директор филиала должен быть наделен соответствующими полномочиями, что следует из части 1 статьи 33 Трудового кодекса РФ, согласно которой интересы работодателя при разрешении и рассмотрении коллективных трудовых споров представляет непосредственно руководитель организации или уполномоченное им лицо. Поскольку ни учредительными документами, ни Положением о филиале, ни должностной инструкцией, ни трудовым договором директор филиала не наделен правом представлять интересы работодателя в коллективном трудовом споре, такое полномочие необходимо было документально оформить. В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом (распоряжением) работодателя - РАО. Директор филиала может быть назначен представителем работодателя в примирительной комиссии.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2012 N 33-Г12-3
Судом также признано установленным, что по итогам рассмотрения коллективного трудового спора примирительными комиссиями 26 октября 2010 г. и 28 октября 2010 г. согласия между сторонами коллективного спора достигнуто не было, были подписаны протоколы разногласий, стороны не прибегли к помощи посредников и не создавали трудового арбитража, что в силу положений статей 402 и 403 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствовало о завершении примирительных процедур.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.05.2012 N 33-АПГ12-2
Судом также установлено, что по итогам рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией 14 ноября 2011 года согласия между сторонами коллективного спора достигнуто не было, в связи с чем был подписан протокол разногласий. При этом стороны не прибегли к помощи посредников и не создавали трудового арбитража, что в силу положений статей 402 и 403 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствовало о завершении примирительных процедур.