с 1 июля 2021 года. - Федеральный закон от 28.06.2021 N 220-ФЗ.
- Статья 359. Независимость государственных инспекторов труда
- Статья 360.1. Порядок принудительного исполнения обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений
1. Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется прежде всего Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" (1947 г.), положениями ТК, иными федеральными законами, а также решениями Правительства РФ и иными нормативными правовыми актами.
2. Особое значение при проведении инспектирования любых работодателей имеют положения ФЗ от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3436), устанавливающего порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора).
Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации), предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что согласуется с целями и задачами трудового законодательства и не нарушает конституционные права заявителя. Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (статья 361 Трудового кодекса Российской Федерации), что является гарантией судебной защиты прав граждан, не согласных с такими решениями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 252-О).
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 42-КГ17-5
Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.
В данном случае при проведении государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия проверки по заявлению уволенных работников были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем государственная инспекция труда в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности выплатить неоспариваемую сумму и денежную компенсацию в связи с несвоевременным расчетом работников при увольнении.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2021 N 9-КАД20-10-К1
Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2022 N 60-КАД22-2-К9
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Гострудинспекции в Камчатском крае предоставлено право как на проведение проверок соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, предусмотренном статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации, так и на проведение дополнительного расследования несчастного случая на производстве в установленных статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации случаях, в связи с чем выводы заместителя прокурора Камчатского края о возможности проведения в данном случае исключительно расследования несчастного случая на производстве признал ошибочными.
Постановление Верховного Суда РФ от 26.02.2018 N 41-АД18-6
Из материалов дела усматривается, что распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области (далее - Инспекция) от 27 мая 2016 г. N 3.1.9-90/1 (далее - распоряжение от 27 мая 2016 г. N 3.1.9-90/1) по основанию, предусмотренному абзацем седьмым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с поступившей информацией (поручением), содержащей сведения о допущенных нарушениях трудовых прав и законных интересов работников ООО "АгроАльянс", в отношении указанного общества назначена внеплановая документарная проверка сроком проведения с 27 мая 2016 г. по 24 июня 2016 г.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 36-АД18-1
Согласно пункту пятому части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
Постановление Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N 36-АД17-6
Довод жалобы о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Смоленской области допущены грубые нарушения обязательных требований, установленных к порядку проведения проверки, которые влекут недействительность ее результатов, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, так как основанием для возбуждения настоящего дела послужили не данные, полученные в ходе контрольного мероприятия, порядок организации и проведения которого установлен статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации. Производство по настоящему делу об административном правонарушении возбуждено по результатам дополнительного расследования несчастного случая, проведенного в соответствии со статьей 229.3 названного Кодекса и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 127-АД17-2
Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 7-АД17-2
Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении учреждения проверки в соответствии с абзацем пятым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации послужило обращение работника учреждения о нарушении его трудовых прав. Предметом данного мероприятия по контролю являлась проверка выполнения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.12.2021 N 21-АД21-2-К5
Со ссылкой на положения статей 352, 356, 357, 360, 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации судья верховного суда республики указал, что сам по себе факт обращения Сосналиевой Д.А. в государственную инспекцию труда в Кабардино-Балкарской Республике с жалобой на действия работодателя не свидетельствует о возникновении индивидуального трудового спора, обращение в указанный орган государственного надзора имело место в рамках реализации предусмотренного законом способа защиты прав, и в силу требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда обязан был проверить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и принять решение без его возвращения на новое рассмотрение для выяснения соответствующих обстоятельств.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2021 N 16-АД21-5-К4
Указав, что проверка в отношении общества проведена по основанию, предусмотренному абзацем шестым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением в федеральную инспекцию труда обращения работника о нарушении работодателем его трудовых прав, и в соответствии с частью восьмой указанной статьи извещение органа прокуратуры не требовалось, судья кассационного суда счел, что выводы нижестоящих судебных инстанций о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с грубым нарушением к организации и проведению проверок нельзя признать сделанными с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.