Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
абзац утратил силу. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.
- Статья 233. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора
- Статья 235. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника
1. Работодатель обязан возмещать работнику не полученный им заработок в связи с незаконным лишением его возможности трудиться во всех случаях, а не только в тех, что приведены в настоящей статье, т.е. перечень таких случаев не является исчерпывающим.
2. Никаких ограничений по размерам возмещения работнику не полученного им заработка по правилам настоящей статьи ТК не устанавливает: исходя из положений ст. 395 ТК, обоснованные денежные требования работника должны удовлетворяться в полном размере (см. комментарий к данной статье).
Решением Третейского суда при ФЦБ от 17.01.2008 с общества с ограниченной ответственностью "СУ-145" (далее - общество) в пользу Полилова В.Е. взыскано 1 260 000 рублей задолженности по заработной плате, 138 600 рублей процентов, 30 000 рублей оплаты услуг представителя и 20 000 рублей в возмещение морального вреда. Третейский суд в названном решении указал, что общество, являясь работодателем Полилова В.Е., при увольнении последнего не выдало ему трудовую книжку, чем незаконно лишило его возможности трудиться, и, следовательно, в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязано возместить работнику неполученный им заработок.
Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2010 N 19-В10-10
Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работники приостанавливают работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года"
В соответствии со ст. 234 ТК работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 14-О-О
Как видно из этих материалов, часть первая статьи 129 и статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации в деле заявителя не применялись. Следовательно, в этой части жалоба не может быть признана Конституционным Судом Российской Федерации допустимой.
Что касается статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, данная статья, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусматривает обязанность работодателя выплатить денежную компенсацию в соответствующем размере за каждый день задержки после установленного срока выплаты и обеспечивает дополнительную защиту трудовых прав работников, нарушенных несвоевременной выплатой работодателем заработной платы.
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2011 N 5-В11-15
Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем *** трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.
Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2010 N 5-В10-34
Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 N 5-В09-159
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2012 N 18-В12-19
Озерова О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту образования и науки Краснодарского края о признании недействительной записи в трудовой книжке от 11 августа 2010 г., обязании ответчика внести запись об увольнении согласно вновь изданному приказу, взыскании заработной платы за вынужденный прогул с 19 июля 2010 г. по день внесения записи об увольнении в трудовую книжку согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации при увольнении и компенсации морального вреда.
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2012 N 18-КГ12-37
Согласно положениям статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 16728/11 по делу N А60-10944/2010
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10.09.2010 по делу N 2-4497/49 (10) с общества "Агрогаз" в пользу Колпакова С.Г. взыскан средний заработок в размере 1 405 776 рублей 80 копеек, в том числе: средний заработок в размере 98 651 рубля, причитающийся Колпакову С.Г. за период с 04.02.2009 по 18.03.2009 как работнику, вынужденно приостановившему работу в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в связи с задержкой выплаты заработной платы, а также средний заработок в размере 1 307 125 рублей 80 копеек, причитающийся Колпакову С.Г. на основании статьи 234 Трудового кодекса за период с 19.03.2009 по 10.09.2010 как работнику, который был лишен возможности трудиться вследствие задержки выдачи трудовой книжки.
Определение ВАС РФ от 14.06.2013 N ВАС-7622/13 по делу N А67-4468/2012
Применив при рассмотрении спора положения статей 121, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, суды признали указанную выплату выплатой в пользу работника за время вынужденного прогула, подлежащей включению в объект обложения страховыми взносами при исчислении расчетной базы страховых взносов. При этом суды исходили из того, что выплаты в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула в перечень, предусмотренный статьей 9 указанного Закона, не включены.