В целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда.
Работодатель, численность работников которого не превышает 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности.
При отсутствии у работодателя, указанного в части второй настоящей статьи, службы охраны труда, специалиста по охране труда, имеющего соответствующее образование, их функции осуществляют работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. Организация или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги в области охраны труда, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и должны быть аккредитованы в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
Структура службы охраны труда в организации и численность работников службы охраны труда определяются работодателем с учетом рекомендаций федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
- Статья 222. Обеспечение работников молоком или другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием
- Статья 224. Комитеты (комиссии) по охране труда
1. Санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников должно быть организовано работодателем в соответствии с требованиями охраны труда (см. комментарий к ст. ст. 211 - 215 ТК), выполнением положений ФЗ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1650).
2. Обеспечивая надлежащим образом санитарно-бытовое обслуживание работников, работодатель должен при оборудовании соответствующих помещений (для отдыха и приема пищи, для обогрева и охлаждения, душевых, умывальных, гардеробных, уборных, курительных комнат и т.д.) выполнять требования строительных норм и правил РФ (см. СНиП 2.09.04-87 "Административные и бытовые здания", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 30 декабря 1987 г. N 313 // М.: ГУП ЦПП, 2001).
3. На работах, связанных с загрязнением, работникам выдается мыло, а на работах, связанных с трудно смываемыми загрязнениями, маслами и т.д., - очищающие пасты для рук по определенной норме выдачи на месяц в зависимости от наименования работ и производственных факторов (см. Постановление Минтруда России от 4 июля 2003 г. N 45 "Об утверждении норм бесплатной выдачи работникам смывающих и обезвреживающих средств, порядка и условий их выдачи" // БНА РФ. 2003. N 48).
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 22, 223 Трудового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что общество правомерно включило в расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль за 2004 - 2005 годы, затраты на приобретение чистой питьевой воды для бытовых нужд работников.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 444-О-О
И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 223 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.01.2019 N 44-АПГ18-34
Принимая оспариваемое решение, суд, основываясь на предписаниях "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения", ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", а также Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036, пришел к правильному выводу, что, эксплуатируя здание, административный истец не оказывает услуги общественного питания населению, обоснованно констатировав, что спорный объект используемый арендатором - обществом с ограниченной ответственностью "Прикамский картон" для организации питания своих работников, является заводской столовой, входящей в заводской комплекс, доступ в который ограничен, на территории предприятия осуществляется пропускной режим, а помещения заводской столовой составляют инфраструктуру предприятия, функционально неотделимы от него и обеспечивают потребности сотрудников, что соответствует требованиям статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации и санитарным нормам "СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87", утвержденным Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 года N 782, то есть не является объектом общественного питания.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 53-АПГ18-11
Статьей 223 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность оборудовать помещение для приема пищи. Для этих целей ОАО "В-Сибпромтранс" выделена комната в помещении депо.
Согласно таблице "Распределение расходов на прочую деятельность Красноярский Узел" реализация продуктов питания относится к прочему виду деятельности. Затраты на данный вид деятельности, в том числе, затраты на электроэнергию и ремонт, на которые указывает административный истец, не входят в затраты на перевозки, а включаются в стоимость блюд, которые продаются работникам предприятия, а также другим лицам. Поскольку все оборудование столовой, числящиеся на балансе регулируемой организации и указанное в инвентаризационной описи, полностью самортизировано, то министерство обоснованно не учитывало его в затратах на перевозку. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.