До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
1. При применении дисциплинарных взысканий является обязательным одновременное соблюдение сроков (со дня обнаружения проступка и со дня его совершения), учет обстоятельств, при которых был совершен проступок, степени его тяжести, предшествующего поведения работника.
2. Недопустимо одновременное применение к работнику за один дисциплинарный проступок нескольких дисциплинарных взысканий.
3. В случае причинения работодателю материального ущерба возможно привлечение работника одновременно как к дисциплинарной, так и к материальной ответственности (см. комментарий к гл. 39 ТК).
4. Работодатель при отказе работника ознакомиться под роспись с приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания составляет соответствующий акт.
5. Дисциплинарные взыскания налагаются руководителем организации или другими должностными лицами, которым такое право предоставлено уставными документами организации.
6. Меры дисциплинарного взыскания следует отличать от мер дисциплинарного воздействия (лишение премии полностью или частично, уменьшение размера или невыплата вознаграждения по итогам работы за год - так называемой 13-й зарплаты - и др.), устанавливаемых в локальных нормативных актах.
СТАТЕЙ 81 И 193 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 241пв02
В соответствии же со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2006 N 77-В06-25
При этом порядок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.
В силу статей 82, 373 ТК РФ на увольнение истицы получено согласие профсоюзного органа, что подтверждается протоколом заседания профкома от 14 июля 2005 года (л.д. 28).
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2006 N 5-В05-156
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Однако в обжалуемом решении отсутствуют ссылки на нормы материального права, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о доказанности виновности действий (бездействия) истицы в неисполнении решений Совета директоров. Также в решении отсутствуют ссылки на доказательства, равно как и ссылки на нормы Трудового кодекса РФ, в подтверждение вывода суда о том, что ОАО "СИТИ" при расторжении трудового договора с истицей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей президента общества был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. ст. 193, 195 ТК РФ.
Разъяснения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 - 18.07.2002
Следовательно, при наложении дисциплинарного взыскания на судью не распространяются сроки, установленные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в каждом конкретном случае решается исходя из тяжести проступка и давности его совершения.
Решение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N ГКПИ2002-552
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2006 N 46-В05-44
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.
Однако в нарушение этой нормы материального права, устанавливающей порядок применения работодателем дисциплинарного взыскания, письменного объяснения по факту незаконного отпуска дизельного топлива до применения К. дисциплинарного взыскания в виде увольнения (приказом от 26 декабря 2002 года N 628) работодателем затребовано не было.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 09.02.2005
Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение составляется соответствующий акт.
Поскольку обязанности по даче объяснения работником названная норма не содержит, ответчик не вправе был расценивать отказ истицы в даче объяснений как нарушение служебной дисциплины.
Решение Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N ГКПИ07-1202
И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей, считая его необоснованным, ссылаясь на то, что выводы квалификационной коллегии ничем не подтверждены. Квалификационной коллегией судей была нарушена процедура рассмотрения представления о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а именно: с представлением он был ознакомлен по прошествии шести месяцев с момента его поступления в ККС; оспариваемое решение принято в период его временной нетрудоспособности, хотя он просил об отложении заседания; дисциплинарное взыскание наложено на него по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, что противоречит положениям ст. 193 ТК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2008 N 43-В07-10
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ о применении к работнику дисциплинарного взыскания издается приказ. Ссылаясь на положения данной нормы, суд не учел, что само по себе отсутствие приказа об увольнении может свидетельствовать не об отсутствии факта увольнения, а о нарушении работодателем установленного законом порядка расторжения трудового договора.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 N 860-О-О
ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 193 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТА 1 СТАТЬИ 25
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ,
ИХ ПРАВАХ И ГАРАНТИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,