Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
избрания на должность;
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
судебного решения о заключении трудового договора;
абзац утратил силу. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ;
признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
- Статья 15. Трудовые отношения
- Статья 17. Трудовые отношения, возникающие на основании трудового договора в результате избрания на должность
1. Основанием возникновения трудового отношения между работником и работодателем является такой юридический факт, как заключение трудового договора в соответствии с ТК (см. комментарий к разд. III ТК).
2. Для некоторых работников основанием возникновения трудового отношения является сложный фактический состав: кроме трудового договора ему должен предшествовать или за ним должен последовать какой-то иной акт (например, акт избрания или назначения на должность). Но это возможно только в случаях и в порядке, которые установлены законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
3. Иные юридические факты, которые наряду с трудовым договором служат основанием возникновения трудовых отношений, названы в ч. 2 ст. 16 ТК. Таким из них, как избрание (выборы) на должность; избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначение на должность или утверждение в должности, посвящены ст. ст. 17 - 19 ТК (см. комментарий к данным статьям).
4. Направление на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты может иметь место в отношении лиц, испытывающих трудности с устройством на работу, например инвалидов (см. ст. ст. 20 и 21 ФЗ от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4653).
5. При обжаловании в судебном порядке незаконного отказа работодателя в заключении с работником трудового договора (см. комментарий к ст. 64 ТК) суд может вынести решение, по которому работодатель будет обязан заключить с работником трудовой договор.
6. Фактическое допущение к работе, если работник приступил к ней с ведома либо по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (например, отсутствовала обязательная письменная форма), также выступает в качестве юридического факта при возникновении трудового отношения (см. комментарий к ст. 67 ТК).
Кроме того, указанное обстоятельство при условии доказанности продолжительности фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) в течение десяти дней и более не исключает возможности привлечения данного лица к административной ответственности также по статье 19.29 КоАП РФ, поскольку данный срок предусмотрен для выполнения работодателем обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1943-О
ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 16 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2007 N 6-Г07-7
При этом следует исходить из того, что статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации порядок исчисления сроков поставлен в зависимость от возникновения или прекращения трудовых прав и обязанностей, которые, в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. В иных случаях при исчисления срока, то есть периода времени, с которым связываются определенные правовые последствия, необходимо руководствоваться общим правилом исчисления срока, течение которого, как правильно полагал суд, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2008 N 25-В07-27
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что заключенный между истицей и ответчиком договор содержит признаки трудовых отношений, предусмотренные статьей 16 Трудового кодекса РФ.
Между тем, в договорах подряда, заключенных с Д., не была указана индивидуально-определенная работа, ей вменялось в обязанность выполнять, например, работы по озеленению территории, по благоустройству и ремонту дорог и тротуаров - в зависимости от времени года, при этом никаких схем, в которых бы указывалось, где озеленитель должен работать (на выдачу этих схем как приложение к договору подряда указывал в суде ответчик - л.д. 157 т. 1), истице, как она указывала, не выдавалось и к имеющимся в материалах дела договорам они не приобщены.
Определение ВАС РФ от 05.06.2009 N ВАС-6362/09 по делу N А51-6093/2008,20-161
Суд исходил из неправомерности решения Фонда о том, что между Ермоловой И.В. и обществом не могут возникнуть трудовые отношения, принятого без учета положения статьи 16 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой трудовые отношения, возникающие в результате избрания или назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года"
Ответ. Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 N 13-В10-2
Положения статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения трудовых отношений, которые порождают взаимные права и обязанности работников и работодателей, в том числе обязанность последних по своевременной и полной выплате заработной платы, называют не только трудовой договор, заключенный в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, но и фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда оформление трудового договора было произведено не надлежащим образом.
Определение ВАС РФ от 24.11.2010 N ВАС-15196/10 по делу N А59-5463/2009
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 11, 16, 56, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Определение ВАС РФ от 05.09.2011 N ВАС-11378/11 по делу N А27-9903/2010
Судебные инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении данного дела установили, что предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: наличие трудовых отношений с названными работниками документально подтверждено, представлены доказательства в обоснование назначения должностных окладов, надбавок и выплата премий, расчет пособия произведен из фактически выплаченной заработной платы, размер пособия, предъявленный к возмещению, не превысил максимальной величины.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 N 304-О-О
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации была применена в деле заявителя судом общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалоб С.В. Усвятцева к рассмотрению.
Часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица и без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников. Следовательно, она не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2012 N 4-АПГ12-15
ЗАО "Арал Плюс" обратилось в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений этого регионального Закона, а именно, статьи 2 в части понятия "квота", статьи 3 в части слов "от 14 лет", статей 4, 5 в части возложения обязанности на работодателя создавать места для лиц моложе 16 лет и старше 18 лет., полагая, что оспариваемое правовое регулирование возлагает на заявителя дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, и тем самым противоречит статьям 2, 16 Трудового кодекса России, статьям 1, 21, 22, 421 Гражданского кодекса России, статьям 15, 17, 34, 37, 55, 60 Конституции России, статьям 1 - 3 Международной Конвенции МОТ N 138, статьям 11, 25 Международной Конвенции МОТ N 29; статье 1 Международной Конвенции МОТ N 105, статьям 2, 3 Международной Конвенции МОТ N 138.