ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2018 г. N 310-КГ18-14056
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 по делу N А14-19531/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомплексТехСтрой" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже от 27.09.2017 N 233 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, заявленное требование удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 названные судебные акты оставлены без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения послужили выводы фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы компенсации работнику расходов по аренде жилья.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 129, 135, 164, 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты носят социальный характер, не являются стимулирующими выплатами, элементами оплаты труда и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.
Вывод судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 N 304-КГ15-5008, от 22.09.2015 N 304-КГ15-5000.
Приведенные фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ