ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N ВАС-6581/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Орел) от 25.04.2014 N 06-05/06/12858 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу А48-1383/2013 Арбитражного суда Орловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс Плюс" (п. Стрелецкий) к государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 16.04.2013 N 65.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании незаконным решения от 16.04.2013 N 65 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 65 от 16.04.2013 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 34 418 рублей 06 копеек. В указанной части решение фонда признано недействительным.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось в связи с отказом фонду в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и возврату кассационной жалобы ее подателю.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора фонд просит отменить его как принятого с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения фонда стал его вывод о создании обществом искусственных условий для получения государственных пособий в отсутствие подтверждения наличия фактических трудовых отношений с застрахованным лицом, в пользу которого были произведены спорные выплаты.
Фондом проведена камеральная проверка общества в связи с поступившим заявлением о выделении необходимых средств на обеспечение пособиями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Зотиковой М.Д. в сумме 34 488 рублей 58 копеек и расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2012 год и январь 2013 года, по результатам которой составлен акт и приняты решения от 16.04.2013 г. N 65 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 16.04.2013 N 65 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которыми расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 34 488 рублей 58 копеек не приняты к зачету. Также названными решениями обществу отказано в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения и предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения.
Полагая, что права общества нарушены, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения фонда от 16.04.2013 N 65 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 284 и 285 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 6, 9, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральными законами от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", исходил из того, что представленные обществом доказательства не могут подтверждать фактическое исполнение застрахованным лицом своих обязанностей равно как и не подтверждают обоснованности размера заработной платы по основной должности в размере 16 500 рублей, а по замещаемой на условиях совместительства должности - 18 000 рублей, и пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом искусственной и экономически необоснованной ситуации с целью получения денежных средств фонда, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, руководствуясь положениями статей 15, 56, 57, 129, 132, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 6, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральными законами от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" исходил из того, что основанием к возмещению страхователю произведенных им расходов по обязательному социальному страхованию являются: постановка страхователя на учет в Фонде обязательного медицинского страхования, исчисление и уплата страховых взносов, наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая и выплата соответствующих видов пособия застрахованному лицу, которые должны быть подтверждены документально. Установив наличие всех названных условий к возмещению страхователю произведенных им расходов по обязательному социальному страхованию, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 65 от 16.04.2013 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 34 418 рублей 06 копеек.
Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А48-1383/2013 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА